Ухвала суду № 75987260, 08.08.2018, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 698/258/18

Номер провадження № 1-кп/690/29/18

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.08.2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017250180000420, внесеному 09.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Науменка Р.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 395 КК України.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано у підготовчому засіданні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, який ухвалою суду від 12.06.2018 року продовжено строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 серпня 2018 року включно, з одночасним визначенням розміру застави та покладенням нього обов’язків з числа, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення.

Ухвалою від 31.07.2018 року вказане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та відповідно до ст.ст. 314, 319 КПК України вирішено розпочати підготовче судове засідання спочатку.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акту або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Також вказав на необхідність виклику свідків, вказаних у обвинувальному акті, для їх допиту під час розгляду справи по суті.

Додатково заявив письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ухвали судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 12.062.2018 року закінчується 10.08.2018 року.

Прокурор Науменко Р.П., мотивуючи своє клопотання, пояснив, що необхідність обрання найсуворішого запобіжного заходу зумовлена тим, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушеннях проти власності, що підтверджується доказами, зібраними у ході досудового розслідування. Також ОСОБА_1 самовільно залишив своє постійне місце проживання, що унеможливлювало пред’явлення йому підозри, та свідчить про те, що він може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений після звільнення з місць позбавлення волі не працевлаштувався, тобто він не є соціально адаптованою особою, та може вчинити нові кримінальні правопорушення. Таким чином, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_1 може: переховуватися від суду; вчинити нові кримінальні правопорушення.

Додатково вказав, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження у розумний строк.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3, який призначений відповідно до доручення Регіонального центру надання безоплатної правової допомоги від 19.06.2018 року № 023-0000902, у підготовче судове засідання не з’явився.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника, про що написав письмову заяву. Відповідно до її змісту проведення підготовчого засідання за відсутності його захисника не порушуватиме його право на захист.

Обвинувачений ОСОБА_1 вказав, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, йому вручено обвинувальний акт та відкрито матеріали досудового розслідування.

Водночас заперечив проти продовження йому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає його надто суворим. Вказав, що не переховувався від органу досудового розслідування, а був вимушений змінити постійне місце проживання та тимчасово переїхати до Чигиринського району, оскільки чоловік ОСОБА_2 переслідував його та погрожував розправою. На даний час він не має можливості повернутися до с. Вікнине Катеринопільського району Черкаської області для проживання, але наскільки йому відомо – його батько винайняв йому житло у м. Ватутіне Черкаської області, щоб він мав можливість безперешкодно прибувати до суду за кожним викликом у разі обрання більш м’якого запобіжного заходу. Він обов’язково працевлаштується у м. Ватутіне на час проведення судового розгляду справи, щоб мати законні джерела існування. Додатково пояснив, що ні він, ні його батько, на даний час не мають необхідної суми грошових коштів для внесення застави у розмірі, який визначено ухвалами Ватутінського міського суду Черкаської області від 27.04.2018 року, 12.06.2018 року. Крім того, у разі внесення застави у нього не залишиться грошових коштів для найму житла та харчування на перший час.

Потерпіла підтримала думку учасників процесу щодо можливості призначення вказаного обвинувального акту до судового розгляду.

З огляду на те, що вказане кримінальне провадження у порядку ст. 34 КПК України ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.04.2018 року передано за підсудністю до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду по суті, а також, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження, а також для розгляду вказаного кримінального провадження колегіально судом чи судом присяжних, не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності виклику свідків для допиту у наступному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за обов’язкової участі прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого та його представника, без виклику у наступне судове засідання свідків, вказаних у обвинувальному акті.

Вирішуючи питання щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку тримання від вартою обвинуваченого ОСОБА_1 суд, з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду, суд вчиняє відповідні дії, зокрема під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право вирішувати питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Таким чином, вирішення питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання є гарантією забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового розгляду, тож має суттєве значення для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до положень ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує, у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується; вік та стан їх здоров’я; міцність соціальних зв’язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачуються особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На даний час суд позбавлений можливості надати оцінку вагомості наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки такі докази судом не досліджувалися.

Положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують Конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) вказано, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України» вказано, що ст. 5 Конвенції гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у «демократичному суспільстві» у розумінні Конвенції. Обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув’язнення.

Судом встановлено, що відповідно до змісту обвинувального акту ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні трьох різних за тяжкістю кримінальних правопорушень, два з яких віднесено до тяжких злочинів, за найтяжке з яких – ч. 2 ст. 194 КПК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Загальний розмір заподіяних потерпілій збитків внаслідок вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень становить понад 119 тис. грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 хоч і має зареєстроване постійне місце проживання, проте також обвинувачується у порушенні встановлених правил адміністративного нагляду, оскільки без повідомлення працівників поліції змінив місце проживання – виїхав за межі Катеринопільського району до Чигиринського району Черкаської області.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 виповнилося повних 35 років, він не одружений, офіційно не працевлаштований, має єдиний дохід у вигляді пенсії по інвалідності (ІІІ група), на утриманні неповнолітні діти та непрацездатні особи відсутні, а також він має негативну репутацію, що зумовлено притягненням його у минулому до кримінальної відповідальності. Відомостей про стан здоров’я обвинуваченого ОСОБА_1, який би унеможливлював утримання його під вартою, учасниками кримінального провадження суду не надано.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_1 взагалі не підтверджено наявність у нього найнятого житла у м. Ватутіне Черкаської області, що свідчило б про ймовірну наявність постійного місця його проживання, а також наявність стійких соціальних зв’язків.

Таким чином, суд вважає, що об’єктивно існують ризики переховування обвинуваченого ОСОБА_1 від суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що у сукупності є підставою для продовження строку дії відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 06 жовтня 2018 року включно, оскільки вказане забезпечить його належну процесуальну поведінку та явку до суду, що сприятиме розгляду судом вказаного кримінального провадження з дотриманням розумних строків.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, суд вважає за можливе визначити йому розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків з переліку, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого такі обов’язки: прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час; повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні № 12017250180000420.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття вмотивованого судового рішення в частині міри покарання у разі доведення винуватості ОСОБА_1, враховуючи, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких він обвинувачується, відповідають критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд за власною ініціативою вважає за необхідне доручити органу з питань пробації за зареєстрованим місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 скласти досудову доповідь відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 314, 315, 316, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12017250180000420 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 395 КК України, який провести 16.08.2018 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Зобов’язати Катеринопільський районний сектор з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса місця реєстрації: вул. Третяка, 37/2, с. Вікнине Катеринопільського району Черкаської області, яку надіслати до Ватутінського міського суду Черкаської області у строк до 27.08.2018 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк 60 (шістдесят) днів до 06 жовтня 2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 35 240 грн. (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначених судом обов’язків, з числа передбачених КПК України.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на розрахунковий рахунок № 37312075003652, МФО 820172, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, з обов’язковим зазначенням у платіжному дорученні «в рахунок внесення застави обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 08.08.2018 року».

За умови внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обов’язки:

1)прибувати до Ватутінського міського суду Черкаської області за кожною судовою повісткою у визначені у ній дату та час;

2)повідомляти Ватутінський міський суд Черкаської області про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні № 12017250180000420.

Строк дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на строк 60 (шістдесят) днів, який слід рахувати з дня її внесення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити заставодавцю обов’язок із забезпечення належної поведінки, виконання обвинуваченим ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладених на нього обов’язків, а також наслідки, передбачені ч.ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Копію ухвали суду для виконання в частині утримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою надіслати до Черкаського слідчого ізолятору УДПтС України в Черкаській області, а також невідкладно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали суду для виконання в частині складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надіслати до Катеринопільського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя В.С. Линдюк