Ухвала суду № 75985704, 10.08.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/830/16-ц

2/707/793/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі економічної експертизи та почеркознавчої експертизи, оскільки розписка яка наявна в матеріалах справи виконана не нею.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В судові засідання призначені до розгляду на 30.07.2018 р. та 10.08.2018 року позивач не з’явилася чим ухиляється від призначення експертизи в зв’язку з ненаданням вільних зразків підпису та почерку. Щодо призначення експертизи з приводу судово-економічної експертизи, суд вважає що воно також не підлягає до задоволення, оскільки не є обґрунтованим та не підтриманим відповідачем.

Окрім того, намагання відповідача та його представника у призначенні судово-економічної та почеркознавчої експертизи розцінюється судом як затягування судового процесу, що призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 109, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі економічної експертизи та почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр