
707/830/16-ц
2/707/793/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2018 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні було розглянуто клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі економічної експертизи та почеркознавчої експертизи, оскільки розписка яка наявна в матеріалах справи виконана не нею.
Відповідно до п. 3.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В судові засідання призначені до розгляду на 30.07.2018 р. та 10.08.2018 року позивач не з’явилася чим ухиляється від призначення експертизи в зв’язку з ненаданням вільних зразків підпису та почерку. Щодо призначення експертизи з приводу судово-економічної експертизи, суд вважає що воно також не підлягає до задоволення, оскільки не є обґрунтованим та не підтриманим відповідачем.
Окрім того, намагання відповідача та його представника у призначенні судово-економічної та почеркознавчої експертизи розцінюється судом як затягування судового процесу, що призведе до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Керуючись ст.ст. 109, 260 ЦПК України
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі економічної експертизи та почеркознавчої експертизи – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. А. Смоляр
The court decision No. 75985704, Cherkasy District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 707/830/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: