Ухвала суду № 75985676, 15.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9493/16ц

Провадження № 6/712/299/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги наступним:

На виконанні у Соснівському відділі ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 53296673 з виконання виконавчого листа № 712/9493/16-ц виданого 22.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вулкан-Спорт» боргу в сумі 28483,80 грн.

31.01.2017 року відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов’язано подати декларацію про доходи.

Рішення боржником не виконане, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання рішення суду не здійснено.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржнику на праві власності належить транспортний засіб RENAULT SANDERO 1390, (2012) білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та ? частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 відповідно до відомостей отриманих від ПФУ та ДФС України на обліку як пенсіонер не перебуває та не є працевлаштованою, та заходів по працевлаштуванню для погашення заборгованості не вживає.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом повідомлено про те, що ОСОБА_2 неодноразово перетинала державний кордон України.

Станом на момент звернення до суду боржником не вчинено дій, спрямованих на виконання рішення суду.

У зв’язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити її право виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного:

Відповідно до положень статі 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року, ч. 1 ст. 1 якого передбачає, що громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим законом. Такі випадки передбачені у ст. 6 зазначеного закону, одним з яких є дія неврегульованих аліментних, договірних чи інших невиконаних зобов’язань – до виконання зобов’язань, або розв’язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках. При цьому дана міра носить надзвичайний характер та має застосовуватися у виключних випадках у разі неможливості виконання рішення суду за допомогою інших передбачених законом заходів.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі навмисного ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов’язань, тобто наявність лише самого зобов’язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

В доданих до подання матеріалах не надано доказів повідомлення боржника про виконавче провадження та злісного ухилення боржника від виконання рішення суду, не вказано, які перешкоди вчинені з боку боржника для проведення виконавчих дій державному виконавцеві. Не було надано суду й доказів у підтвердження наміру боржника виїхати за межі України, в матеріалах подання наявний лише лист, який свідчить про те, що ОСОБА_2 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон та мається роздруківка виїзду осіб за кордон, з якої не вбачається систематичний виїзд боржника за межі країни. Крім того, державний виконавець на розгляд подання не з’явився. Таким чином, не було встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, положеннями ЗУ «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Т.Є. Троян