Ухвала суду № 75985663, 20.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9103/18

Провадження № 2/712/2085/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси – Троян Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків з усуненням недоліків наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, завданої недоліками у наданих послугах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків з усуненням недоліків наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, завданої недоліками у наданих послугах.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків з усуненням недоліків наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, завданої недоліками у наданих послугах протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем надана позовна заява на виконання недоліків, зазначених в Ухвалі суду від 09.08.2018 року.

Проте недоліки не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір за кожною вимогою, що вказана в позовній заяві; не обґрунтовано підсудність за місцем проживання (перебування) позивача, з огляду на те, що Закон України «Про захист прав споживачів» не розповсюджуються на спірні правовідносини.

З матеріалів поданого позову вбачається, що позивач має відкритий картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» та використовує дві картки: карта «Універсальна» та «Для виплат». Вказує на те, що її сим-карта оператора мобільного зв’язку, до якої прив’язані ці картки була заблокована та перевипущена, у зв’язку з чим позивач позбавлений користуватися картковим рахунком. Натомість з її картки продовжуються видаткові операції. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача суму несанкціоновано списаних грошових коштів та відшкодувати моральну шкоду.

Аналізуючи зміст позовних вимог приходжу до висновку, що предметом і підставою позову не є відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товару (надання послуг) належної якості.

Відносини, що склались між позивачем та відповідачем є відносинами в сфері фінансових послуг та регулюється спеціальними Законами (Цивільний кодекс України, Закон України «Про банки та банківську діяльність», Закон України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).

Відтак, підлягає сплаті судовий збір за дві вимоги майнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що позивач повинен сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та позовної заяви не майнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем зазначені вимоги законів не виконано і судовий збір не сплачено з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Крім того, позовна заява підлягає розгляду у суді за загальними правилами підсудності відповідно до ст.27 ЦПК України (за місцезнаходженням відповідача).

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків з усуненням недоліків наданих послуг та відшкодування моральної шкоди, завданої недоліками у наданих послугах - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом п'ятнадцяти діб з дня її складання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян