Вирок № 75984789, 16.08.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/15489/17

Пр. №1-кп/643/556/18

ВИРОК

Іменем України

16 серпня 2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

за участю прокурора - Зашупіної Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, яка має на утриманні 4-х малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_3,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017 року у період часу з 18:53 год. до 19:16 год. ОСОБА_1, знаходячись у торгівельному залі супермаркету «Клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно взяла зі стелажів, розташованих у торгівельній залі, один блок цигарок торгової марки «Parlіаment», вартість якого становить - 357,00 гривень, та плануючи викрасти вказане майно, користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, розірвала упаковку та поклала десять пачок цигарок до кишень куртки та кофти, які були вдягнуті на ній, та направилась до касової зони.

Не сплативши за вищевказаний товар, ОСОБА_1 пройшла касову зону та, намагаючись завершити свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, направилась до виходу з приміщення супермаркету. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця та обернути викрадене майно на свою користь ОСОБА_1 не змогла, з причин, які не залежали від її волі, оскільки при спробі зникнути з місця вчинення злочину, її дії були помічені та припинені співробітниками охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями намагалася спричинити майнову шкоду ТОВ «Компанія «Гранд-Маркет» на загальну суму 357,00 гривен.

Крім того, наприкінці січня 2018 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись в гостях у раніше знайомої ОСОБА_5, за адресою: АДРЕСА_1, приблизно о 20:00 год., коли ОСОБА_5 збирала для ОСОБА_1 продукти харчування, остання, знаходячись у коридорі, побачила пакети, в яких знаходилися жіноча дублянка та дитячі черевики, та, діючи умисно, протиправно з корисливих мотивів, повторно, за раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрала дублянку жіночу, двосторонню, виготовлену із натуральної овчини, з капюшоном, вартістю 6450,00 грн., та черевики дитячі шкіряні чорного кольору, 37 розміру, вартістю 525,00 грн., що належать ОСОБА_5 Після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6975,00 грн.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена свою вину в скоєнні злочину визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного злочину, як викладено вище.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченою та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу.

Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих їй дій та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка); а також за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченої, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_5, та вважає, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства та вона, в силу ст.75 КК України, може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням. При цьому, суд призначає обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання -

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі,

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов*язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з*являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим, вважати повернутими законним володільцям; речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя

16.08.2018