Ухвала суду № 75983465, 17.08.2018, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15161/18

У Х В А Л А

17 серпня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

з участю прокурора Данілея В.Д.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 будучи засудженим 09.07.2013 вироком Долинського районного суду Івано-франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та з 09.10.2013 по даний час відбуваючи покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія» (№46), що за адресою: с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин у сфері з незаконного обігу наркотичних засобів.

Зокрема, ОСОБА_1 на початку 2018 року, маючи на меті систематичне отримання незаконних доходів на постійній основі від збуту наркотичного засобу - бупренорфін, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, вступив в змову з ОСОБА_4, яка виражалась у здійсненні спільної діяльності з незаконного обігу наркотичних засобів на території Івано-Франківської та Рівненської областей.

ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту, наркотичного засобу – бупренорфін, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, на початку березня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_4, домовився із останнім про придбання ним наркотичного засобу – бупренорфін і пересилання його до м. Рівне Рівнен ської області з метою збуту.

Так, 12.03.2018 близько 12.30 год. ОСОБА_4, перебуваючи у м.Калуш Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_1, шляхом відправлення посилки із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Каракая, буд.34, м.Калуш, Івано-Франківської області, незаконно переслав з метою збуту на ім’я ОСОБА_5 згідно експрес-накладної №59000323234842 у відділення №7 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Корольова, 15а, м.Рівне, Рівненської області, 74 таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-282/18 від 17.05.2018 містять в своєму складі 0,5624 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав грошові кошти в сумі 16 100 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу – бупренорфін, який згідно з “Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, всупереч Закону України “Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов’язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, при невстановлених досудовим слідством обставинах та час, на початку березня 2018 року за попередньою змовою з ОСОБА_4, домовився із останнім про придбання ним наркотичного засобу – бупренорфін і пересилання його до м. Рівне Рівненської області з метою збуту.

Так, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_1, 14.03.2018 о 13.32 год., перебуваючи у м.Калуш Івано-Франківської області, з корисливих мотивів, шляхом відправлення посилки із відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Каракая, буд.34, м.Калуш Івано-Франківської області, незаконно переслав на ім’я ОСОБА_6 згідно експрес-накладної №59000323938124 у відділення №38 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Відінська, 38, м.Рівне, Рівненської області, 67 таблеток білого кольору, які згідно висновку експерта №2.1-272/18 від 21.05.2018 містять в своєму складі 0,5016 г наркотичного засобу - бупренорфін, обіг якого обмежено, за що отримав грошові кошти в сумі близько 14 350 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень – незаконне придбання та пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, передбачені ч.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол про результати проведення оперативної закупки від 15.03.2018;

- протоколом проведення обшуку у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» від 14.03.2018;

- протоколом огляду місця події під час якого ОСОБА_5 видав посилку від 14.03.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 14.03.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 11.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.05.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2018;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10. від 30.05.2018;

-протоколом тимчасового доступу до інформації ТОВ «Нова Пошта» від 11.04.2018;

-протоколом тимчасового доступу до інформації ТОВ «Нова Пошта» від 11.04.2018;

-висновок експерта по виконанню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2.1-272/18 від 21.05.2018;

-висновок експерта по виконанню експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2.1-282/18 від 17.05.2018;

-висновком судового експерта № 2371/2372 від 31.05.2018 судової експертизи відео- звукозапису;

- протоколами про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_11;

- протоколами про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_12;

- протоколами про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_13;

- протоколами про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно ОСОБА_13;

- висновками експертів по проведенню фоноскопічних експертиз у кримінальному провадженні 12017180010004704;

- протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_11, який визнав вину у вчиненні вказаного злочину та дав покази по факти вчинення незаконних дій, виражених у придбання, зберіганні, збуті, з метою отримання грошової вигоди таблеток, які містять у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін, за попередньою змовою із ОСОБА_12

- протоколом огляду речей, зокрема мобільних телефонів підозрюваних, майна вилученого під час обшуків;

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ТОВ «Нова пошта»;

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ПАТ «Приват Банк»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 14.03.2018 та 22.06.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.06.2018;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16

- сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказів.

-висновком судового експерта № 2377/2378 від 06.06.2018 судової експертизи відео- звукозапису;

-протоколом доступу до речей і документів від 25.05.2018 про рук коштів по картковому рахунку ОСОБА_4

- протоколами про результати проведення НСРД – знаття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, відносно інших фігурантів злочину;

- сукупністю інших доказів зібраних у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зокрема, 18.06.2018 слідчим СУ ГУНП в Рівненській області, за погодженням із прокурором прокуратури Рівненської області, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області №343/1202/18 від 12.07.2018 засудженого (підозрюваного) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, переведено з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до слідчого ізолятора м. Рівне Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області для проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій за участю останнього.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що 09.07.2013 ОСОБА_1 засуджено Долинським районним судом Івано-Франківської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна і з 09.10.2013 ОСОБА_1 прибув до Державної установи Катеринівської виправної колонії (№46) де відбуватиме покарання строком до 07.05.2019;

2)незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_1, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зважаючи на те, що під час вчинення злочину він спілкувався з іншим фігурантом вчинення злочину за допомогою мобільного телефону, а тому він матиме змогу й надалі шляхом вмовляння, залякування чи іншим способом впливати на свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни їх показань або відмови від дачі показань;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, що ОСОБА_1 на протязі тривалого часу, здійснював неправомірні дії, які виражались в придбанні, пересилання з метою збуту та збуті наркотичного засобу – бупренорфіну, на територію Рівненської області, що дає підстави вважати, що останній буде й надалі продовжувати вчиняти вказані протиправні дії з метою власного збагачення або інші кримінальні правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Данілей В.Д. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні поклались на розсуд суду щодо задоволення клопотання

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що СУ ГУНП проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12017180010004704 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_1 будучи засудженим 09.07.2013 вироком Долинського районного суду Івано-франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та з 09.10.2013 по даний час відбуваючи покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія» (№46), що за адресою: с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин у сфері з незаконного обігу наркотичних засобів.

18.06.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області №343/1202/18 від 12.07.2018 засудженого (підозрюваного) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, переведено з Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» до слідчого ізолятора м. Рівне Управління Державної пенітенціарної служби в Рівненській області для проведення у кримінальному провадженні процесуальних дій за участю останнього.

Постановою заступника прокурора Рівненської області від 06.07.2018р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017180010004704 від 13.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до шести місяців, тобто до 13.09.2018р.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений 2 ст. 307 КК України – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 34 400,00 грн. (20*1762=34 400).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов’язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. А також те що перебуваючи на волі він може уникнути слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватись від слідства та суду, вчинити новий злочин. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 09.07.2013 засуджений вироком Долинського районного суду Івано-франківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна та з 09.10.2013 по даний час відбуваючи покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія» (№46), що за адресою: с.Катеринівка, Сарненського району, Рівненської області, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин у сфері з незаконного обігу наркотичних засобів, а отже перебуваючи на волі може знову вчинити злочин.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, до засудження не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 34 400 (тридцять чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030200, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31217205026001, код класифікації доходів бюджету 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з – під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов