Ухвала суду № 75981324, 20.08.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/22/18 Головуючий у І інстанції Гумбатов В. А.Провадження № 11-кп/780/652/18 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька О. П.Категорія 39 20.08.2018

УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого-судді - Свінціцької О.П.

суддів- - Ігнатюка О.В., Орла А.І.

секретар - Миронець А.Л.

за участю прокурора - Ляшенка Р.О.

захисника - Асєєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017110120001105 від 02 листопада 2017 року за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.03.2018 року, ухвалений відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на вирок Бородянського районного суду Київської області від 29.03.2018 року, яким ОСОБА_5 засуджено ч.2 ст.309 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. Відповідно до ст.71 КК України призначено ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Бородянського районного суду Київської області від 29 червня 2017 року, визначивши остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 30 (тридцять) днів.

В ході апеляційного розгляду вказаного провадження до суду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5, явка якого є обов'язковою відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Про те, до суду ОСОБА_5, не з'явився, про причини неявки в судове засідання інформації не надав.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року застосовано до ОСОБА_5 привід, однак згідно рапорта лейтенанта поліції ОСОБА_5 відсутній за адресою свого проживання.

Прокурором в судовому засіданні повторно заявлено клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_5. Захисник не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 327, ч. 4 ст. 405 КПК України якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами кримінального процесуального кодексу України або рішенням суду апеляційної інстанції є обов'язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.2 ст. 139 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне доставити ОСОБА_5, в судове засідання приводом, а розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 140, ч. 4 ст. 327, 401, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відкласти судовий розгляд на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року.

Здійснити привід та доставити в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 серпня 2018 року в приміщення Апеляційного суду Київської області вул. Володимирська, 15, м. Київ обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на керівника Бородянського відділу поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду доручити прокуратурі Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Привід обвинуваченого не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Судді:

___ ___ ______

Свінціцька О.П. Ігнатюк О.В. Орел А.І.