Ухвала суду № 75980973, 21.08.2018, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №1023/2018/12

Провадження №6/377/7/18

21 серпня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за неявки учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання,-

УСТАНОВИВ:

06 серпня 2018 року до суду із заявою звернулося ПАТ «Універсал Банк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 у якій, посилаючись на те, що виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору втрачено, просить видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі № 1023/2018/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник стягувача в судове засідання не з’явився, в поданій заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Боржники в судове засідання також не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ст. 128-130 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подали, причини неявки суд не повідомили.

Представник боржника ОСОБА_3, - ОСОБА_4, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні даної заяви, оскільки вона безпідставна, відсутні докази втрати виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні поданої заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що згідно заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 21 березня 2013 року, яке набрало законної сили 06 травня 2013 року, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 054-2008-001 від 04.01.2008року на загальну суму 570 998 гривень 76 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1609 гривень 50 копійок.

На виконання зазначеного заочного рішення суду ПАТ «Універсал Банк» судом направлено рекомендованим листом 16.07.2013 року чотири виконавчих листа №1023/2018/12, про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судових витрат, які отримано представником ПАТ «Універсал Банк» 22.07.2013 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення, що повернулося до суду( а.с.130).

За правилом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 1 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого документу, є звернення стягувача із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606 N 606-XIV, в редакції, яка діяла на час набрання рішенням законної сили та видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у ч. 2 цієї статті, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що рішення суду у справі №1023/2018/12, набрало законної сили 06 травня 2013 року, то строк пред’явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду у цій справі, становить з 06 травня 2013 року по 06 травня 2014 року.

Із заяви ПАТ «Універсал Банк» вбачається, що оригінал виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору втрачено.

Як встановлено судом з матеріалів справи, вказані виконавчі листи було отримано представником ПАТ «Універсал Банк» 22 липня 2013 року( а.с. 130).

Проте, стягувачем не надано доказів, що вищезазначені виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, ПАТ «Універсал Банк» пред»являв до виконання, чи то надсилались виконавчі листи поштовим зв»язком, а також, про те, що якщо виконавчі листи втрачені працівниками ПАТ «Універсал Банк», то не було надано до суду належним чином засвідчених копій матеріалів проведення службової перевірки (розслідування) щодо втрати виконавчих листів та інформацію про наслідки її проведення, інформацію про притягнення винних осіб до відповідальності в зв'язку з втратою виконавчих листів, акту про втрату виконавчих листів, інші докази які б підтверджували факт втрати вищезазначених виконавчих листів. Також не надано суду доказів про те, що ОСОБА_2, не погашена заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором та судовим збором .

Враховуючи, що суду стягувачем не надано доказів того, що виконавчі листи було втрачено, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до суду після закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання, то підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Виходячи з наведеного, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання, передбачені ч.1 ст.433 ЦПК України, оскільки суд із заяви представника стягувача не вбачає поважних причин пропуску строку пред’явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко