Ухвала суду № 75980133, 21.08.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1547/17

Провадження №: 2/0343/68/18

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2018 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долині клопотання представника відповідачки-позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 343/1547/17 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа: Яворівська сільська рада, до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

з участю: позивачки-відповідачки - ОСОБА_2,

представника відповідача - позивача - адвоката ОСОБА_3,

відповідачки-позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідачки-позивачки - адвоката ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 343/1547/17 за позовом ОСОБА_2 до Яворівської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та зустрічним позовом ОСОБА_1, третя особа: Яворівська сільська рада, до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

В судовому засіданні представник відповідачки-позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Долинської ЦРЛ, яка знаходиться за адресою м. Долина, вул. О.Грицей, 15, та Івано-Франківського обласного наркодиспансера, який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Млинарська, 21, наступні відомості щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: чи ОСОБА_5 знаходився на лікуванні з приводу зловживання алкогольних напоїв? Якщо так, то в який період часу? Чи знаходився він на обліку, як особа, що зловживає алкогольними напоями?Своє клопотання мотивує тим, що 13.02.2018 р. після подання заперечення ОСОБА_1 позивачка подала заяву про зменшення позовних вимог, при цьому змінила предмет і підставу позову та заявила вимогу, якою просить визнати за нею право власності на будівельні матеріали. Отже, на даний час в суді розглядається змінена позовна вимога, яка була заявлена після проведення по справі підготовчого судового засідання. Оскількипервинний позов було змінено ОСОБА_2, а збирання доказів потребує певного часу, ним як захисником ОСОБА_1 було подано запити до лікувальних закладів на предмет проходження лікування ОСОБА_5 18.05.2018 р. Головним лікарем Долинської ЦРЛ йому направлено відповідь, що інформацію щодо відомостей померлого ОСОБА_5 він може отримати тільки на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей. Враховуючи певні труднощі в отриманні доказів, що мають суттєве значення для повного та об’єктивного розгляду справи по суті, враховуючи час, коли ним отримано зазначену відповідь, просив клопотання задовольнити, поновивши строк на його подання.

Відповідачка-позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Позивачка-відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання. При цьому представник ОСОБА_3 повідомила, що, як вбачається з долученої відповіді на запит адвоката ОСОБА_4, йому відмовлено у наданні такої інформації у зв'язку з неналежним оформленням запиту, натомість вона отримала відповідь на свій запит з вказаної медичного закладу про стан здоров'я ОСОБА_5, який просила долучити до справи. Крім того, подаючи зустрічний позов у січні 2018 року ОСОБА_1 зазначала, що покійний ОСОБА_5 зловживав спиртними напоями, а тому у неї було достатньо часу, щоб зібрати всі докази на обгрунтування вказаної обставини. Відповідно жодних підстав для поновлення строку на подачу клопотання немає.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши вимоги клопотання та документи, долучені до нього, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред'явлених позивачкою-відповідачкою ОСОБА_2 та відповідачкою-позивачкою ОСОБА_1 вимог, між сторонами існує спір щодо їхніх спадкових прав на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 Враховуючи те, що розгляд справи по суті розпочато за вимогами ЦПК України в попередній редакції, в ході якого сторони зменшували позовні вимоги, змінювали підставу та предмет позову, що позбавляло можливості відповідачку - позивачку повідомити про всі докази до початку розгляду справи, тому є достатні підстави для поновлення строку для заявлення клопотання про витребування доказів.

Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, в тому числі і щодо заявлення клопотань про витребування доказів для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Оскільки відомості про лікування ОСОБА_5 в Івано-Франківському обласному наркодиспансері ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати, хоча на такий факт посилається у зустрічній позовній заяві на обгрунтування того, що спадкодавець потребував сторонньої допомоги, а суд не може перешкоджати стороні у поданні доказів на обгрунтування своїх вимог чи заперечень та у визначених законом випадках сприяє цьому, тому, з урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, клопотання її представника про витребування доказів зі вказаного лікуваного закладу підлягає до задоволення.

Щодо витребування інформації про перебування на лікуванні, на обліку ОСОБА_5 у Долинській ЦРЛ, то така інформація долучена адвокатом ОСОБА_3, у повідомленні від 20.07.2018 р. містяться всі відповіді на поставлені адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні запитання, а тому повторному витребуванню не підлягає.

На підставі викладеного, ст.ст. 76-78, 81, 83, 84, 127 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки-позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Івано-Франківського обласного наркодиспансера, який знаходиться за адресою м. Івано-Франківськ вул. Млинарська, 21, наступні відомості щодо ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2 та помер 19.02.2016 р.:

- чи ОСОБА_5 знаходився на лікуванні в Івано-Франківському обласному наркодиспансері з приводу зловживання алкогольних напоїв?

- Якщо так, то в який період часу?

- Чи знаходився він на обліку, як особа, що зловживає алкогольними напоями?

Витребувані відомості направити на адресу Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина) протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: