Ухвала суду № 75979568, 21.08.2018, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/1503/18

Номер провадження: 1-кс/0343/373/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, скаржниці ОСОБА_2, представника скаржників адвоката ОСОБА_3, слідчого Угриновського Ю.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.08.2018 р. прийнято до провадження скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України та призначено її розгляд.

Скарга мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ ОСОБА_5 Калуського ВП ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_6 перебувають матеріали кримінального провадження № 12018090160000493 від 14.08.2018 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 13.08.2018 р. транспортні засоби скаржників було затримано та вилучено протоколом огляду місця події. Станом на 16.08.2018 р. автомобіль марки "Renault Premium", р.н. ВС 7187 ЄК, бортовий причіп сірого кольору "Pakton 3139D", р.н. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЯАА № 858201 свідоцтво про реєстрацію причіпа СХТ 953474 безпідставно утримуються слідчим на території ОСОБА_5 Бездіяльність слідчого полягає в тому, що з моменту тимчасового вилучення вказаних речей він не вжив жодних заходів для проведення невідкладних слідчих дій, не звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до вилучених предметів. Також ним пропущений строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту, яке повинно було бути поданим не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено. Таким чином, бездіяльність слідчого полягає і в неповерненні тимчасового вилученого майна й утримання його без постанови суду про накладення арешту, що послужило причиною звернення до суду з даною скаргою.

До судового засідання через канцелярію суду 17.08.2018 р. поступила заява скаржника ОСОБА_4, в якій він просить скаргу його представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12018090160000493 від 14.08.2018 р. залишити без розгляду.

В судовому засідання представник скаржників - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву ОСОБА_4 про залишення скарги, поданої в його інтересах, без розгляду, оскільки права останнього відновлені, причіп та документи на нього йому повернуто. Підтримав скаргу ОСОБА_2, уточнивши, що оскільки на час розгляду скарги винесена ухвала про арешт автомобіля "Renault Premium", р.н. ВС 7187 ЄК, та реєстраційних документів на нього, тому просить розглядати скаргу тільки в частині визнання протиправною бездіяльності слідчого Угриновського Ю.Т. щодо незаконного утримання станом на 16.08.2018 р. вказаних речей та неповернення їх власникам з підстав, зазначених у скарзі.

Скаржник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свого представника.

Слідчий Угриновський Ю.Т. просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки були поважні причини неподання клопотання про арешт вказаного майна у встановлені строки, що встановлювалося та досліджувалося під час розгляду клоптання про арешт.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, враховуючи подану заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_2, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 13.08.2018 р. близько 20.45 годин в м. Долина по вул. Міцкевича було виявлено автомобіль марки "Renault Premium", р.н. ВС 7187 ЄК, на якому номера шасі не відповідали номерам шасі, вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду місця події, що проводився 13.08.2018 р. з 22.40 до 23.30 годин, було вилучено вказаний автомобіль, а також причіп "Pakton 3139D", р.н. НОМЕР_1, та свідоцтва про їх реєстрацію. 14.08.2018 р. о 05.32 годин внесені відомості в ЄРДР № 12018090160000493 за даним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Скарга на бездіяльність слідчого, яка розглядається, подана 16.08.2018 р. о 11.49 годин. Однак, цього ж дня, 16.08.2018 р. о 10.40 годин, тобто до подання даної скарги, слідчий Угриновський Ю.Т. за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в якому також просив поновити процесуальний строк на звернення до суду зі вказаним клопотанням.

Ухвалою від 16.08.2018 р. клопотання слідчого задоволено частково. Поновлено процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 12018090160000493 від 14.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, визнавши причини його пропуску поважними. Накладено арешт на автомобіль "Renault Premium" (спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е), білого кольору, 2001 р.в., р.н. НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_2, жительці м. Стрий вул. С.Стрільців, 5/504 Львівської області, який зберігати на території господарського двору ОСОБА_5 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Долина, вул. Яворницького, 8, та на свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_3, - СХТ 953474, яке зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12018090160000493 від 14.08.2018 року. Відмовлено у задоволенні клопотання щодо накладення арешту на бортовий причіп "Pakton 3139D", сірого кольору, 1992 р.в., р.н. НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, та свідоцтво про реєстрацію бортового причіпа "Pakton 3139D", р.н. НОМЕР_1, - ЯАА № 858201.

Сторони в судовому засіданні не заперечили, що причіп та реєстраційний докуменгт на нього після постановлення вищеописаної ухвали було повернуто законному володільцю ОСОБА_4, у зв'язку з чим він звернувся із заявою про залишення його скарги без розгляду.

Статтею 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Одночасно нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду скарги.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчий самостійно усунув бездіяльність, на яку посилається представник скаржників, шляхом звернення до суду з клопотанням про арешт майна. На даний час автомобіль "Renault Premium"та свідоцтво про його реєстрацію, які визнані речовими доказами у кримінальному провдженні № 12018090160000493, арештовані згідно ухвали суду від 16.08.2018 р., також слідчим подано клопотання про призначення експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу та документів, що його супроводжують. А причіп "Pakton 3139D" та реєстраційні документи на нього повернуті, що також свідчить про самостійне усунення своєї бездіяльності слідчим. За таких обставин слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_4, що відповідає положенням ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, керуючись ч. 2 ст. 305, ч. ч. 1, 3 ст. 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Монташевич С.М.