Ухвала суду № 75978030, 21.08.2018, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1788/15-ц

2/189/58/18

У Х В А Л А

21.08.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про визнання кредитного договору недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1.Ким виконані підписи в Додатку № 2 до кредитного договору № 36/в від 20.06.2008 року «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки», ОСОБА_3, або іншою особою?

2.Ким виконані підписи в документі «Повідомлення про умови споживчого кредитування» до кредитного договору № 36/в від 20.06.2008 року ОСОБА_3, або іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судової експертизи, розташованому за адресою: вул.. Січеславська Набережна, 17, 3 поверх, кім. 361 м. Дніпро.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у судовому засіданні наполягав на призначенні експертизи.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_5 заперечує проти призначення експертизи, наголошуючи про затягування процесу розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та вислухавши доводи представників по справі, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Крім того, згідно ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2017 року, однією з причин скасування рішення Покровського районного суду від 25.08.2016 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.12.2016 року є те, що суд у порушення ст. 10, ст. 143 ЦПК України не вирішив питання про призначення судово – почеркознавчої експертизи відповідно до поданого ОСОБА_3 клопотання.

Таким чином, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, основною метою якої є ідентифікація особи, яка підписала певні документи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 113, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про визнання кредитного договору недійсним судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Ким виконані підписи в Додатку № 2 до кредитного договору № 36/в від 20.06.2008 року «Детальний розпис загальної вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки», ОСОБА_3, або іншою особою?

2.Ким виконані підписи в документі «Повідомлення про умови споживчого кредитування» до кредитного договору № 36/в від 20.06.2008 року ОСОБА_3, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судової експертизи, розташованому за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, 3 поверх, кім. 361 м. Дніпро.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертній установі для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи № 189/1788/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар