Ухвала суду № 75977769, 20.08.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3256/18

Провадження № 2/0182/2257/2018

У Х В А Л А

Іменем України

20.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М. розглянув клопотання відповідача про надання додаткового строку для надання відзиву на позов, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

10.08.2018 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву на позов, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін посилаючись на те, що 09.06.2018 року в нього помер батько, що позбавило можливості підготувати та направити відзив за позовною заявою у визначені судом строки, вважає, що розгляд справи потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання.

Відповідно до ч.5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ч. 6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що з дня відкриття провадження учасниками справи жодних додаткових письмових заяв, клопотань, доказів по суті справи до сьогоднішнього дня не подавалось, предметом позову є поділ майна подружжя, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином клопотання відповідача про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін є безпідставним.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що предметом позову є поділ майна подружжя, ціна якого не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст.19, 274, ч.6 статті 279 ЦПК України вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додатки до позову 14.06.2018 року(а.с.35) та відповідно до ухали суду мав надати суду відзив на позовну заяву до 30.06.2018 року, натомість від відповідача суду не надано на сьогоднішній день відзиву на позовну заяву, а витребувані згідно ухвали суду документи подані лише 10.08.2018 року.

Відповідно до статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 статті 127 ЦПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Ч.5 статті 127 ЦПК України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як вбачається з додатків до клопотання відповідач не надав відзив на позовну заяву, тобто не вчинив процесуальну дію, щодо якої пропущено строк.

Отже доводи відповідача про поважність причин пропуску надання відзиву через смерть батька, який помер ще до отримання ним ухвали про відкриття провадження не свідчать про поважність причин пропущення строку для надання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

Однак як вбачається з доданих документів до клопотання, для всебічного та об’єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 статті 127 ЦПК України продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позов з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 126,127,274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та визнання поважними причини пропуску строку для подання відзиву.

Роз’яснити учасникам справи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами справи.

Встановити відповідачу додатковий строк десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3