Рішення № 7597501, 18.01.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1992/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня  2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Дрішлюка А.І.,

секретаря судового засідання – Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2009 року представник ВАТ „ОСОБА_6 Аваль” звернувся до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача зазначив, що 22 червня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір  № 014/83008/74/77254, відповідно до умов якого, позивач надає   ОСОБА_3  кредит в розмірі 69426 доларів США строком  з 22.06.2007 року по 22.06.2027 року, а відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами (а.с.1-5) .

В якості забезпечення виконання  зобов’язання, що виникло з кредитного договору між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3  були укладені договори поруки №014/83008/74/77254/2 за умовами якого, ОСОБА_4  зобов’язався відповідати за належне виконання ОСОБА_3  зобов’язань по кредитному договору №014/83008/74/77254 (а.с.30-32) та №014/83008/74/77254/1 за умовами якого, ОСОБА_5 зобов’язалася відповідати за належне виконання ОСОБА_3  зобов’язань по кредитному договору №014/83008/74/77254 (а.с.33-35) .

ОСОБА_3  припинив сплачувати проценти за кредитним договором та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами,  чим порушив своє зобов’язання, у зв’язку з чим  у ОСОБА_3  утворилась заборгованість у розмірі 85885,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.09.2009 року (1,00 дол. США дорівнює 7,9850 грн.) складає 685797,23 (шістсот вісімдесят п’ять тисяч сімсот дев’яносто сім грн. 23 коп. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Суд, у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з норм зобов’язального права.

Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_2 Аваль” та ОСОБА_3  був укладений кредитний договір  № 014/83008/74/77254, відповідно до умов якого, позивач надає   ОСОБА_3  кредит в розмірі 69426 доларів США строком  з 22.06.2007 року по 22.06.2027 року, а відповідач зобов’язався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 12,50 %  річних та здійснювати повернення кредиту. Відповідно до п. 10.1 зазначеного договору позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5%  від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов’язань (а.с. 22) .

З договорів поруки укладених 22.06.2007 року №014/83008/74/77254/1 та №014/83008/74/77254/2 вбачається, ОСОБА_4  та ОСОБА_5 зобов’язалися відповідати за належне виконання ОСОБА_3  зобов’язань по кредитному договору 014/83008/74/77254.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3  порушив умови кредитного договору в частині щомісячній сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення   кредиту щомісячними платежами,  в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом  у розмірі 85885,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 02.09.2009 року (1,00 дол. США дорівнює 7,9850 грн.) складає 685797,23 (шістсот вісімдесят п’ять тисяч сімсот дев’яносто сім грн. 23 коп., яка складається з  заборгованості за кредитом у розмірі 545060,57 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 7576,48 грн., заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 71123,99. Крім того, в якості відповідальності за неналежне виконання зобов’язання ОСОБА_3  була нарахована пеня в розмірі 62036,18, що підтверджується копією розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.8) .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні  встановленим строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені  договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частинами позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3  дійсно порушив зобов’язання встановлене кредитним договором №014/83008/74/77254, незважаючи на пропозиції та вимоги позивача, які були надіслані в письмовій формі щодо сплати заборгованості, позивач таких дії не вчинив, тому є таким що безпідставно не виконав зобов’язання.

Оскільки   ОСОБА_4  та ОСОБА_5  в силу договорів поруки відповідають за належне виконання зобов’язання по кредитному договору ОСОБА_3 , вони є солідарними боржниками по зобов’язанню що виникло первісно  між позивачем та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

За таких обставин, враховуючи принцип обов’язковості виконання зобов’язання,  принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов’язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно  суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 2987,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 23 322,76 гривень, а також судові витрати у розмірі 353,23 грн. відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 16, 526, 543, 554, 625, 1048, 1049, 1050 1054  ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором у сумі 685797 (шістсот вісімдесят п’ять тисяч сімсот дев’яносто сім) грн. 23 коп. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, р\р 2909949  в ООД ВАТ «ОСОБА_7 Аваль», МФО 328351) .  

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 витрати пов’язані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 23876031, р\р 2909949 в ООД ВАТ «ОСОБА_7 Аваль», МФО 328351) .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.І.  ДРІШЛЮК