Ухвала суду № 75974725, 21.08.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

"21" серпня 2018 р. Справа № 922/1044/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача – Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, (вх.№1605Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року по справі №922/1044/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до Луганського національного аграрного університету, м. Харків,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Луганського національного аграрного університету про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу №12/941-БО-20 від 05.10.2012.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку Луганського національного аграрного університету умов договору купівлі-продажу природного газу №12/941-БО-20 від 05.10.2012 року щодо своєчасного розрахунку, у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача борг у загальній сумі 22671,47 грн., у тому числі пеню в сумі 11034,25 грн., 3% річних в сумі 2206,85 грн. та 7% штрафу в сумі 9430,37 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року у справі №922/1044/18 (повний текст рішення складено 05.07.2018 року, суддя Присяжнюк О.О.) у задоволені позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішенням норм права, на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також скаржник просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені судові витрати за сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як вказує скаржник, копія рішення суду не була вручена представнику у день його проголошення або складення, а вручена позивачу засобами поштового зв’язку 09.07.2018 року. Оскільки позивач подав апеляційну скаргу протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного рішення, а відтак у межах строків установлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України і порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то на думку апелянта наявні підстава для поновлення відповідного процесуального строку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2018 апеляційну скаргу позивача – Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», на рішення Господарського суду Харківської області від 04.07.2018 року по справі №922/1044/18 залишено без руху з підстав того, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу; роз’яснено заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

21.08.2018 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява (вх.№6513) про усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема, апелянт просить долучити до матеріалів справи платіжне доручення №6006798 від 31.07.2018 про сплату судового збору в розмірі 2643,00 грн., відкрити апеляційне провадження у справі та повідомити його про час, місце та дату слухання справи.

Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, в частині надання доказів сплати судового збору в належному порядку та розмірі.

Щодо поновлення строків на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Відтак, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/1044/18.

2.Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

4. Призначити справу №922/1044/18 до розгляду на « 27» вересня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№111.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов