Рішення № 75974325, 09.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року Чернігів Справа № 825/2163/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Нива плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича і просить:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м.Прилуках Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича щодо призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства приватним акціонерним товариством «Нива-плюс» при використанні невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Колос» від липня 2017 року, щодо складання актів обстеження земельних ділянок від 21 липня 2017 року за №205-ДК/130/АО/Ю/01/-17 - №205- ДК/179/АО/10/01 /-17; №205-ДК/181/АО/Ю/01/-17 - №205-ДК/193/АО/10/01 /-17, щодо складання акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПрАТ «Нива-плюс» від 21 липня 2017 року N-205-ДК/160/АП/09/01/-17;

визнати протиправними та скасувати приписи від 21 липня 2017 юку №205-ДК/0157/Пр/03/01/-17-№205-ДК/0219/Пр/03/01/-17 провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м.Прилуках Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича.

Свої вимоги мотивує тим, що його не було попереджено про проведення позапланової перевірки, керівника не було ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу, йому не пред'являвся наказ про проведення перевірки, не надавалась копія відповідного посвідчення (направлення) на проведення перевірки, перед початком здійснення державного нагляду не було внесено запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю), позаплановий захід здійснювався не у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, після складання акта перевірки він не був наданий керівнику суб'єкту господарювання, що позбавило його можливості викласти свої зауваження в акті, один примірник акта не вручено керівнику. Це перешкодило праву суб'єкта господарювання на будь-який законний захист. Таким чином позивач вважає, що дії по призначенню і проведенню перевірки, складанню актів обстеження земельних ділянок та акта перевірки затримання вимог земельного законодавства, винесенню приписів були здійснені Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та її службовими особами в порушення норм чинного законодавства і є неправомірними. Крім того, позивач зазначає, що оскаржувані приписи не містять переліку заходів, які необхідно здійснити для усунення виявленого правопорушення. За наведених обставин просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою суду від 31.05.2018 позовну заяву ПрАТ «Нива плюс» було залишено без руху та надано позивач 10 днів на виправлення недоліків.

Ухвалою суду від 15.06.2018 у справі відкрито провадження, поновлено позивачу строк звернення до суду, справу призначено до слухання в порядку загального провадження. Відповідачам надано термін для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Ухвалу суду про відкриття провадження відповідачі отримали18.06.2018.

У встановлені строки від Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до суду надійшов відзив, в якому управління заперечує проти позовних вимог та зазначає, що посилання позивача на те, що оскаржувані приписи не містять переліку заходів, які необхідно здійснити для усунення виявленого правопорушення не є підставою для їх скасування, оскільки в приписах міститься вимога усунути виявлене порушення, а саме - оформити правовстановлюючі документи на її використання або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Також відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення позову у частині оскарження дій щодо складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою №205-ДК/160/АП/09/01/-17 та актів обстеження земельної ділянки, оскільки висновки, викладені в зазначених актах, є лише відображенням фактичних дій Державного інспектора та безпосередньо не встановлюють прав чи обов'язків та відповідно зазначені акти не порушують права особи безвідносно до змісту таких актів, в зв'язку з чим вважають, що відсутні підстави для задоволення позову щодо протиправності дій щодо складення таких актів.

Від відповідача - Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича 01.08.2018 надійшов відзив на позовну заяву. Враховуючи, що відзив від другого відповідача надійшов з порушенням строку, встановленого в ухвалі від 15.06.2018, тому суд не приймає його до уваги та вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в силу ч. 6 ст. 162 КАС України.

Представник позивача в письмовому клопотанні від 01.08.2018 просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач - Державний інспектор Харченко О.Г. у відзиві просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого-судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2017 року в рамках кримінального провадження №42017271210000045 надано дозвіл на проведення позапланової перевірки законності використання приватним акціонерним товариством «Нива плюс» не витребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Колос». Проведення позапланової перевірки доручено інспекторам Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На виконання зазначеної ухвали Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області 10.07.2017 видано Наказ № 205-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності», відповідно до якого Державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог Земельного законодавства України на території Чернігівської області провідному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м.Прилуки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченку Олександру Григоровичу було доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючістю ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання не витребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Колос», як об'єктів перевірки, на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області.

21 липня 2017 року державним інспектором Харченком Олександром Григоровичем було проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства Приватним акціонерним товариством «Нива плюс» при використанні невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Колос» на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області.

21 липня 2018 року складено акти обстежень земельних ділянок № 205-ДК/130/АО/10/01/-17, № 205-ДК/131/АО/10/01/-17, № 205-ДК/132/АО/10/01/-17, № 205-ДК/133/АО/10/01/-17, № 205-ДК/134/АО/10/01/-17, № 205-ДК/135/АО/10/01/-17, № 205-ДК/136/АО/10/01/-17, № 205-ДК/137/АО/10/01/-17, № 205-ДК/138/АО/10/01/-17, № 205-ДК/139/АО/10/01/-17, № 205-ДК/140/АО/10/01/-17, № 205-ДК/141/АО/10/01/-17, № 205-ДК/142/АО/10/01/-17, № 205-ДК/143/АО/10/01/-17, № 205-ДК/144/АО/10/01/-17, № 205-ДК/145/АО/10/01/-17, № 205-ДК/146/АО/10/01/-17, № 205-ДК/147/АО/10/01/-17, № 205-ДК/148/АО/10/01/-17, № 205-ДК/149/АО/10/01/-17, № 205-ДК/150/АО/10/01/-17, № 205-ДК/151/АО/10/01/-17, № 205-ДК/152/АО/10/01/-17, № 205-ДК/153/АО/10/01/-17, № 205-ДК/154/АО/10/01/-17, № 205-ДК/155/АО/10/01/-17, № 205-ДК/156/АО/10/01/-17, № 205-ДК/157/АО/10/01/-17, № 205-ДК/158/АО/10/01/-17, № 205-ДК/159/АО/10/01/-17, № 205-ДК/160/АО/10/01/-17, № 205-ДК/161/АО/10/01/-17, № 205-ДК/162/АО/10/01/-17, № 205-ДК/163/АО/10/01/-17, № 205-ДК/164/АО/10/01/-17, № 205-ДК/165/АО/10/01/-17, № 205-ДК/166/АО/10/01/-17, № 205-ДК/167/АО/10/01/-17, № 205-ДК/168/АО/10/01/-17, № 205-ДК/169/АО/10/01/-17, № 205-ДК/170/АО/10/01/-17, № 205-ДК/171/АО/10/01/-17, № 205-ДК/172/АО/10/01/-17, № 205-ДК/173/АО/10/01/-17, № 205-ДК/174/АО/10/01/-17, № 205-ДК/175/АО/10/01/-17, № 205-ДК/176/АО/10/01/-17, № 205-ДК/177/АО/10/01/-17, № 205-ДК/178/АО/10/01/-17, № 205-ДК/179/АО/10/01/-17, № 205-ДК/181/АО/10/01/-17, № 205-ДК/182/АО/10/01/-17, № 205-ДК/183/АО/10/01/-17, № 205-ДК/184/АО/10/01/-17, № 205-ДК/185/АО/10/01/-17, № 205-ДК/186/АО/10/01/-17, № 205-ДК/187/АО/10/01/-17, № 205-ДК/188/АО/10/01/-17, № 205-ДК/189/АО/10/01/-17, № 205-ДК/190/АО/10/01/-17, № 205-ДК/191/АО/10/01/-17, № 205-ДК/192/АО/10/01/-17, № 205-ДК/193/АО/10/01/-17.

За результатами перевірки було складено акт від 21 липня 2017 соку №205-ДК/160/АП/09/01/-17, яким встановлено, що приватне акціонерне товариство «Нива плюс» в загальному масиві разом з орендованими землями пайового фонду самовільно використовує невитребувані земельні частки (паї) колишнього КСП «Колос» на території Парафіївської селищної ради для вирощування сільськогосподарських культур, а саме: 63 земельні ділянки загальною площею 208, 496 га для вирощування кукурудзи, овса, гречки, пшениці, кита, ячменю, соняшнику, сої. Перевіркою встановлено порушення Приватним акціонерним товариством «Нива плюс» вимог статті 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі акта перевірки інспектором було складено приписи від 28 липня 2017 року № 205-ДК/0157/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0158/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0159/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0160/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0161/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0162/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0163/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0164/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0165/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0166/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0167/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0168/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0169/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0170/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0171/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0172/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0173/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0174/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0175/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0176/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0177/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0178/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0179/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0180/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0181/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0182/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0183/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0184/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0185/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0186/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0187/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0188/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0189/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0190/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0191/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0192/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0193/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0194/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0195/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0196/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0197/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0198/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0199/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0200/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0201/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0202/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0203/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0204/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0205/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0206/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0207/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0208/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0209/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0210/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0211/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0212/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0213/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0214/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0215/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0216/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0217/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0218/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0219/Пр/03/01/-17, згідно з якими позивачу приписано у 30-денний термін усунути виявлені порушення земельного законодавства при використанні земельних ділянок. Про виконання припису повідомити до 21 серпня 2017 року.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2018 закрито кримінальне провадження в частині зловживання повноваженнями службовими особами ПрАТ «Нива плюс» за ст. 364-1 КК України в зв'язку з відсутністю складу злочину. Отже, кримінальне провадження в рамках, якого здійснювалась перевірка за дотриманням вимог земельного законодавства позивачем закрито.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом зокрема проведення перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (ч.ч. 1, 2 ст 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Таким чином, виходячи із зазначених норм, можна дійти висновку про те, що здійснення контролю за додержанням вимог земельного законодавства органами Держгеокадастру повинно відбуватися на підставі вимог Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», як спеціальної норми, що визначає повноваження органів контролю, а порядок здійснення контрольних заходів повинен відповідати вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Так, відповідно до ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», в редакції чинній на момент здійснення перевірки, підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання у документі обов'язкової звітності, крім випадків, коли суб'єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи, які подали безпідставне звернення про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Аналіз наведеної норми свідчить, що підстави для проведення позапланових перевірок, що зазначені вище є вичерпними, інших підстав закон не передбачає. Зокрема законом не передбачено проведення позапланових заходів на підставі рішень суду. Водночас передбачена можливість проведення позапланового заходу за наявності скарг від фізичних осіб, однак чітко встановлено, що така перевірка проводиться за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. Перед початком проведення перевірки суб'єкту господарювання має бути пред'явлено таке погодження.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» плановий чи позаплановий захід щодо суб'єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) (за наявності такого журналу у суб'єкта господарювання).

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою.

Отже, при виході на перевірку працівники Управління Держгеокадастру зобов'язані були вручити керівнику позивача копію наказу на проведення перевірки направлення на проведення перевірки, а також спеціальну підставу для проведення перевірки копію погодження центрального органу щодо проведення такої перевірки.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В матеріалах справи міститься акт позапланової перевірки від 21.07.2017 № 205-ДК/160/АП/09/01/-17 (а.с. 49-51 Т.1) в якому зазначено, що в перевірці приймав участь житель с. Іваниця ОСОБА_2 та сертифікований інженер-геодезист ОСОБА_3 Під актом підписалися перевіряючий - Харченко О.Г. та особа, яка приймала участь в перевірці ОСОБА_2 Від ПрАТ «Нива плюс» жодної особи не приймало участі у проведенні перевірки. Акт позивач отримав лише 10.08.2017.

Також в матеріалах справи міститься наказ про проведення перевірки від 10.07.2017 № 205-ДК, на якому немає жодної відмітки про отримання його суб'єктом, що перевірявся.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про те, що в процесі здійснення позапланової перевірки були порушені основоположні права суб'єкта господарювання, встановлені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Так, державним інспектором Харченком О.Г. не було повідомлено ПрАТ «Нива плюс» про проведення позапланової перевірки, керівника не було ознайомлено з підставою проведення позапланового заходу, йому не вручено наказ про проведення перевірки, не надавалась копія відповідного посвідчення (направлення) на проведення перевірки, перед початком здійснення державного нагляду не було внесено запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю), позаплановий захід здійснювався не у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником, після складання акта перевірки він не був наданий керівнику суб'єкту господарювання, що позбавило його можливості викласти свої зауваження в акті, один примірник акта не вручено керівнику.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідачів щодо призначення проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним акціонерним товариством "Нива плюс" при використанні невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ''Колос'' на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області, а також складення акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 21.07.2017 № 205-ДК/160/АП/09/01/-17.

Також, дії по складанню інспектором Харченком О.Г. актів обстеження земельних ділянок є неправомірними, оскільки вони проводилось без присутності керівника юридичної особи чи уповноваженої ним особи та без участі інженера-геодезиста, який зазначений в акті перевірки, однак відомості про якого відсутні в уніфікованих актах обстеження земельних ділянок як і його підпис.

Про протиправність дій відповідача щодо складення актів обстеження земельних ділянок свідчить також те, що межі земельних ділянок, які обстежувались, не закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками, акти обстеження земельних ділянок та акт перевірки складені зі слів інших осіб без будь-яких вимірів площі земельних ділянок та перенесення їх меж на місцевість, лише з використанням даних про розміри, зазначені у планово-картографічних матеріалах.

Щодо визнання протиправними та скасування приписів, то суд зазначає, що цими приписами позивача зобов'язано у 30-денний термін усунути виявлені порушення земельного законодавства при використанні земельних ділянок.

Ці приписи підлягають визнанню протиправними та скасуванню з підстав того, що вони були винесені за результатами перевірки вимог земельного законодавства, яка проведена з порушенням вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

А також судом встановлено, що Розпорядженням Ічнянської районної державної адміністрації від 13.04.2017 № 97 було надано ПрАТ «Нива плюс» дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою (а.с. 241 Т.1). ПрАТ «Нива плюс» було розроблено таку технічну документацію.

Отже позивачем вживались дії щодо усунення порушень вимог земельного законодавства та належного оформлення права користування не витребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП «Колос» на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що дії Приватного акціонерного товариства "Нива плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Харченка Олександра Григоровича щодо призначення проведення позапланової перевірки, складення акту перевірки, складення актів обстеження земельних ділянок, а також приписи, що були винесення за результатами такої перевірки є протиправними, не відповідають вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та порушують права Приватного акціонерного товариства «Нива плюс», а тому на думку суду позовні вимоги ПрАТ «Нива плюс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в сумі 3524,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича щодо призначення та проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватним акціонерним товариством "Нива плюс" при використанні невитребуваних земельних часток (паїв) колишнього КСП ''Колос'' на території Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області.

Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича щодо складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 21.07.2017 № 205-ДК/160/АП/09/01/-17.

Визнати протиправними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченка Олександра Григоровича щодо складання актів обстеження земельної діляки від 21.07.2017 № 205-ДК/130/АО/10/01/-17, № 205-ДК/131/АО/10/01/-17, № 205-ДК/132/АО/10/01/-17, № 205-ДК/133/АО/10/01/-17, № 205-ДК/134/АО/10/01/-17, № 205-ДК/135/АО/10/01/-17, № 205-ДК/136/АО/10/01/-17, № 205-ДК/137/АО/10/01/-17, № 205-ДК/138/АО/10/01/-17, № 205-ДК/139/АО/10/01/-17, № 205-ДК/140/АО/10/01/-17, № 205-ДК/141/АО/10/01/-17, № 205-ДК/142/АО/10/01/-17, № 205-ДК/143/АО/10/01/-17, № 205-ДК/144/АО/10/01/-17, № 205-ДК/145/АО/10/01/-17, № 205-ДК/146/АО/10/01/-17, № 205-ДК/147/АО/10/01/-17, № 205-ДК/148/АО/10/01/-17, № 205-ДК/149/АО/10/01/-17, № 205-ДК/150/АО/10/01/-17, № 205-ДК/151/АО/10/01/-17, № 205-ДК/152/АО/10/01/-17, № 205-ДК/153/АО/10/01/-17, № 205-ДК/154/АО/10/01/-17, № 205-ДК/155/АО/10/01/-17, № 205-ДК/156/АО/10/01/-17, № 205-ДК/157/АО/10/01/-17, № 205-ДК/158/АО/10/01/-17, № 205-ДК/159/АО/10/01/-17, № 205-ДК/160/АО/10/01/-17, № 205-ДК/161/АО/10/01/-17, № 205-ДК/162/АО/10/01/-17, № 205-ДК/163/АО/10/01/-17, № 205-ДК/164/АО/10/01/-17, № 205-ДК/165/АО/10/01/-17, № 205-ДК/166/АО/10/01/-17, № 205-ДК/167/АО/10/01/-17, № 205-ДК/168/АО/10/01/-17, № 205-ДК/169/АО/10/01/-17, № 205-ДК/170/АО/10/01/-17, № 205-ДК/171/АО/10/01/-17, № 205-ДК/172/АО/10/01/-17, № 205-ДК/173/АО/10/01/-17, № 205-ДК/174/АО/10/01/-17, № 205-ДК/175/АО/10/01/-17, № 205-ДК/176/АО/10/01/-17, № 205-ДК/177/АО/10/01/-17, № 205-ДК/178/АО/10/01/-17, № 205-ДК/179/АО/10/01/-17, № 205-ДК/181/АО/10/01/-17, № 205-ДК/182/АО/10/01/-17, № 205-ДК/183/АО/10/01/-17, № 205-ДК/184/АО/10/01/-17, № 205-ДК/185/АО/10/01/-17, № 205-ДК/186/АО/10/01/-17, № 205-ДК/187/АО/10/01/-17, № 205-ДК/188/АО/10/01/-17, № 205-ДК/189/АО/10/01/-17, № 205-ДК/190/АО/10/01/-17, № 205-ДК/191/АО/10/01/-17, № 205-ДК/192/АО/10/01/-17, № 205-ДК/193/АО/10/01/-17.

Визнати протиправними та скасувати приписи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 28.07.2017 № 205-ДК/0157/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0158/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0159/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0160/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0161/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0162/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0163/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0164/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0165/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0166/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0167/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0168/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0169/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0170/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0171/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0172/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0173/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0174/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0175/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0176/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0177/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0178/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0179/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0180/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0181/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0182/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0183/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0184/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0185/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0186/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0187/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0188/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0189/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0190/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0191/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0192/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0193/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0194/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0195/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0196/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0197/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0198/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0199/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0200/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0201/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0202/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0203/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0204/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0205/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0206/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0207/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0208/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0209/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0210/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0211/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0212/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0213/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0214/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0215/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0216/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0217/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0218/Пр/03/01/-17, № 205-ДК/0219/Пр/03/01/-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. судових витрат на користь Приватного акціонерного товариства "Нива плюс".

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Нива плюс" - вул.Петра Жовторіпенка, 39, с. Іваниця, Ічнянський район, Чернігівська область, 16751, код ЄДРПОУ 14223494.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області -пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39764881.

Відповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області провідного спеціаліста відділу контролю за використанням і охороною земель у Варвинському, Ічнянському, Прилуцькому, Срібнянському, Талалаївському районах та м. Прилуках Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Харченко Олександр Григорович - пр. Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000.

Повний текст рішення складено 20 серпня 2018 року.

Суддя підпис О.В. Кашпур

З оригіналом згідно.

Рішення суду від 09.08.2018 не набрало закнної сили.

Суддя О.В. Кашпур