Постанова № 7597152, 17.12.2009, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-6205/09/1370

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.,

при секретарі судового засідання Кунинець А.С.,

з участю представників:

від позивача Більо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до Приватного підприємства «Комунальні технології» про стягнення коштів у сумі 47752 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Комунальні технології» (надалі ПП «Комунальні технології») коштів у сумі 47752 грн. .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги чинного законодавства щодо сплати податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, конверт повернувся із зазначенням „вибули”. У Довідці про включення до Єдиного державного реєстру вказано дане місце знаходження.

Відповідно до ст.18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатись на них у спорі як на достовірні. У зв”язку з цим, суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

ПП «Комунальні технології» зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради 04.07.2006 року, підтвердженням чого є Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Як платник податків позивач взятий на облік ДПІ у Шевченківському районі м.Львова 05.07.2006 року за № 157, що підтверджується Довідкою позивача за № 123/29-011 від 24.09.2009 року.

Податковий борг підприємства становить 47752 грн..

Даний податковий борг виник із заборгованості по сплаті податкового зобовязання з податку на додану вартість на підставі:

- акту перевірки № 1628/275/15-2/34462233 від 28.08.2009 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0020471630/0/20690 від 9 вересня 2009 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 2358/634/15-2/34462233 від 02.12.2008 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0015071630/0/30228 від 8 грудня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 244/57/15-2/34462233 від 19.02.2009 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0016501630/0/4672 від 2 березня 2009 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 510 грн.;

- акту перевірки № 1059/146/15-2/34462233 від 23.06.2009 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0018711630/0/15381 від 6 липня 2009 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акт перевірки № 1697/448/15-2/34462233 від 05.09.2008 року, в результаті чого винесне податкове повідомлення-рішення № 0012381630/0/2266 від 18 вересня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 1237/346/15-2/34462233 від 01.07.2008 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0011111630/0/26387 від 9 липня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 1012/309/15-2/34462233 від 23.05.2008 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0010521630/0/12893 від 2 червня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 2177/573/15-2/34462233 від 04.11.2008 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0014161630/0/28027 від 18 листопада 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 1879/511/15-2/34462233 від 29.09.2008 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0013051630/0/24907 від 10 жовтня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 1490/387/15-2/34462233 від 05.08.2008 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 0011841630/0/19961 від 14 серпня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

- акту перевірки № 244/57/15-2/34462233 від 19.02.2009 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення рішення № 0016501630/0/4672 від 2 березня 2009 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 510 грн.;

- акт перевірки № 716/118/15-2/34462233 від 06.05.2009 року, в результаті чого винесене податкове повідомлення-рішення № 000859163/0/10864 від 12 травня 2008 року, яким визначено податкового зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 170 грн.;

Позивачем проведено перевірку стану збереження активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, про що складено акт від 26 травня 2009 року № 807/4/24-032/344622 та встановлено порушення вимог п.п. а), п.п. 8.6.1 п. 8 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», та винесено податкове повідомлення - рішення № 0000012400/0/2/37, яким застосовано суму штрау у розмірі 45542 грн..

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На вимогу суду відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказані суми податкових зобовязань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобовязання дійсно є податковим боргом.

ДПІ у Шевченківському районі м.Львова на адресу відповідача направила першу податкову вимогу за №1/1400 від 20.11.2007 року.

Враховуючи те, що відповідач не сплатив у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом державної податкової інспекції було направлено платнику податків другу податкову вимогу за № 2/130 від 25.01.2008 року.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.4 Закону України „Про систему оподаткування” платниками податків, зборів є юридичні та фізичні особи, на яких згідно із законами України покладено обовязок сплачувати податки і збори (обовязкові платежі).

Відповідно до ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” одним із обовязків платників податків є обовязок сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законом терміни.

Згідно частин 1 підп.10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Частиною 2 цього ж підпункту передбачено, що стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

У відповідності до вимог підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 даного Закону, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. 1. Позовні вимоги задоволити.

2. 2. Стягнути з Приватного підприємства «Комунальні технології», код ЄДРПОУ 34462233, в користь державного бюджету 47 752грн. податкового боргу.

3. 3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. 4. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.А.Кухар