Ухвала суду № 75968849, 20.08.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4393/17

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Залізничний районний суду м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт прийняття спадщини її матері ОСОБА_6, померлої 25 лютого 1983 року, після смерті свого сина ОСОБА_7, померлого 8 червня 1981 року, та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 26 травня 2008 року.

В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про об’єднання в одне провадження справи №462/4019 /18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин зі справою № 462/4393/17 за даним позовом. Своє клопотання мотивував тим, що встановлення факту родинних відносин є важливим за його позовом, своєчасно неможливо було отримати докази для звернення до суду з приводу встановлення такого факту, у цивільній справі за його заявою відкрито позовне провадження, а тому можливо об’єднання позовів згідно до вимог ЦПК.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Згідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч.2 ст.188 Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За ч.4 ст.188 не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ст.293 ЦПК України справи за заявою про встановлення фактів розглядаються в окремому провадженню, а тому об’єднання в одне провадження справи зі справою № 462/4393/17, яка розглядається в позовному провадженню не допустимо за нормами ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про об’єднання в одне провадження справи 462/4019/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин зі справою 462/4393/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова