
Справа № 462/4393/17
У Х В А Л А
20 серпня 2018 року Залізничний районний суду м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт прийняття спадщини її матері ОСОБА_6, померлої 25 лютого 1983 року, після смерті свого сина ОСОБА_7, померлого 8 червня 1981 року, та визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Другої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 від 26 травня 2008 року.
В судовому засідання представник позивача заявив клопотання про об’єднання в одне провадження справи №462/4019 /18 за заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин зі справою № 462/4393/17 за даним позовом. Своє клопотання мотивував тим, що встановлення факту родинних відносин є важливим за його позовом, своєчасно неможливо було отримати докази для звернення до суду з приводу встановлення такого факту, у цивільній справі за його заявою відкрито позовне провадження, а тому можливо об’єднання позовів згідно до вимог ЦПК.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.
Згідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За ч.2 ст.188 Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
3. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
За ч.4 ст.188 не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відповідно до ст.293 ЦПК України справи за заявою про встановлення фактів розглядаються в окремому провадженню, а тому об’єднання в одне провадження справи зі справою № 462/4393/17, яка розглядається в позовному провадженню не допустимо за нормами ЦПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про об’єднання в одне провадження справи 462/4019/18 за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин зі справою 462/4393/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.М.Румілова
The court decision No. 75968849, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 20.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 462/4393/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: