Ухвала суду № 75967735, 20.08.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1870/18

Провадження № 1-кп/456/276/2018

УХВАЛА

судового засідання

20 серпня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

при секретарі Сунак Н.М.

прокурора Бежик А.М.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Іванус М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140130001616 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурор завив клопотання про допит свідка - залегендованої особи ОСОБА_3 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення із створенням акустичних перешкод для неможливості ідентифікації голосу для забезпечення безпеки цього свідка.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник Іванус М.І. заперечили щодо клопотання прокурора про допит свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, покликаючись на його безпідставність, зокрема, що жодних підстав стверджувати про наявність небезпеки для даного свідка немає. Крім цього, допит свідка в такому поряду позбавить обвинуваченого можливості задавати питання свідкові щодо обставин, які будуть у нього зясовуватись, оскільки їм не відомо яку особу допитують.

Допитаний в судовому засіданні оперуповноважений Стрийського ВП ОСОБА_4, повідомив суду, що саме ним була залегендована особа ОСОБА_3, який проходить в якості свідка по вказаному кримінальному провадженні та ствердив, що саме вказана особа (ОСОБА_3) на даний час перебуває в таємній кімнаті Стрийського міськрайонного суду Львівської області по вул Валова, 12 в м. Стрий.

Підстав ставити під сумнів такі покази працівника Стрийського ВП ОСОБА_4 в суду немає.

Заслухавши доводи учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 9 статті 352 КПК України передбачено у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобовязаний зясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Враховуючи зазначені положення закону, беручи до уваги висунуте ОСОБА_1 обвинувачення, те, що залегендована особа ОСОБА_3 є ключовим свідком сторони обвинувачення, якому можуть бути відомі конкретні обставини злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність допиту даного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Керуючись ст.ст. 352 ч.9, 369-372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_3 в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Уповноваженим службовим особам Стрийського міськрайонного суду Львівської області забезпечити проведення допиту свідка ОСОБА_3 з використанням технічних засобів з іншого приміщення у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод, поклавши на них обов»язок перед допитом вручити свідкові пам'ятку про процесуальні права та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.

Копію ухвали направити для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів