Ухвала суду № 75967128, 17.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10487/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12018100040006366 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Балюк О.Л., за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 Цвєтовим Д.А. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040006366 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, яка розташована за адресою: м.Київ, бульвар Праці, 1/1, а саме: до документів, які перебувають у реєстраційній справі ТОВ «Перша Будівельна корпорація» (ЄДРПОУ 41552248).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла заява ОСОБА_3, про те що 18.06.2018 року невстановлена досудовим розслідуванням особа підробила документи ТОВ «Перша будівельна корпорація».

Даними діями було змінено статут вказаного товариства, однак жодних документів які б стосувались зміни статуту один із засновників, а саме ОСОБА_3 не підписувались. Зміна статуту була направлена на те щоб фактично відсторонити ОСОБА_3 від контролю над товариством.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12018100040006366 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Старший слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Балюк О.Л., будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві Балюка О.Л., про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи та отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання інформації, що знаходиться у володінні Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, а саме: документів, які перебувають у реєстраційній справі ТОВ «Перша Будівельна корпорація» (ЄДРПОУ 41552248), яка розташована за адресою: м.Київ, бульвар Праці, 1/1.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені відомості та документи знаходиться у володінні Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у у володінні Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, яка розташована за адресою: м.Київ, бульвар Праці, 1/1, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Балюка О.Л. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України 2012 року, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві Балюка О.Л. про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12018100040006366 від 03 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві Балюку О.Л. про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у у володінні Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, яка розташована за адресою: м.Київ, бульвар Праці, 1/1, а саме: документів, які перебувають у реєстраційні справі ТОВ «Перша Будівельна корпорація» (ЄДРПОУ 41552248).

Зобов'язати старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві Балюка О.Л. після проведення почеркознавчої експертизи повернути до Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації оригінали документів які знаходяться у реєстраційній справі ТОВ «Перша Будівельна корпорація».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: