Постанова № 75966788, 15.08.2018, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2018 року м. Чернівці

справа № 727/5125/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.

секретар Герман Я.І.

скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока»

заінтересовані особи - заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенов Михайло Валерійович, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевич Андрій Вітольдович, начальник відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Дворський Володимир Васильович

розглянувши апеляційну скаргу Решетова Віктора Вікторовича в інтересах ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова Михайла Валерійовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевича Андрія Вітольдовича, начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Дворського Володимира Васильовича, (головуючий в 1-й інстанції Ярема Л.В.)

встановив :

ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» звернулося в суд зі скаргою на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова М.В., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС

Провадження 22-ц/794/784/18 Категорія 81

ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевича А.В., начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Дворського В.В.

Посилалося на слідуючи обставини.

У відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебуває виконавче провадження № 48749845 щодо виконання виконавчого листа №2-210, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівців 28 травня 2015 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року з врахуванням ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 08 квітня 2015 року про виправлення описки в судовому рішенні. Згідно даного виконавчого листа необхідно виділити частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці його учасника ОСОБА_6, що становить 50 % статутного капіталу товариства; звернути стягнення на частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці ОСОБА_6, в статутному капіталі товариства, що становить 50 % вартістю згідно балансу на 23 червня 2008 року - 536000 грн., за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_7 у сумі 9985730 грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 16 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження.

18 вересня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яким накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» у межах суми звернення стягнення - 9985730 грн.

29 вересня 2015 року ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» перерахувало на рахунок Державної виконавчої служби 536000 грн.

28 квітня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яким накладено арешт на все майно, що належить ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» у межах суми звернення стягнення - 9985730 грн.

13 лютого 2017 року представник стягувача звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу від 10 лютого 2017 року.

14 лютого 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосовим М.П. виконавчий лист повернуто та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

15 лютого 2017 року державний виконавець Саінчук Є.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 53423445 щодо виконання того самого виконавчого листа №2-210/12, виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців.

28 лютого 2017 року представник стягувача ОСОБА_9 звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень про перерахування йому на банківський рахунок стягнутих з боржника коштів.

17 березня 2017 року згідно розпорядження №53423445 державного виконавця Бушкевича А.В. від 16 березня 2017 року, затвердженого начальником примусового виконання рішень Дворським В.В., кошти в розмірі 536000грн. перераховані на рахунок ОСОБА_9

19 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області визнано протиправною та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №53423445 від 15 лютого 2017 року, у зв'язку із пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_9 повернуто на рахунок ДВС кошти в сумі 536000 грн.

01 листопада 2017 року начальник відділу примусового виконання рішень Дворський В.В. виніс постанову про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 лютого 2017 року, яку видав Манжосов М.П.

08 листопада 2017 року Бушкевичем А.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

13 листопада 2017 року представник стягувача звернувся до ВПВР із заявою про залишення без розгляду та повернення раніше поданої заяви про повернення виконавчого документа стягувачу.

28 грудня 2017 року заступник начальника ВПВР Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенов М.В. виніс постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, якою прийняв виконавче провадження №48749845 до подальшого виконання.

Оскільки на даний час скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 лютого2017 року, то відповідно заяви стягувача про повернення виконавчого документа від 13 лютого 2017 року та від 13 листопада 2017 року про залишення її без розгляду залишились нерозглянутими посадовими особами ДВС.

Скаржник зазначав, що бездіяльність посадових осіб ДВС щодо не усунення недоліків, зазначених в постанові начальника ДВС від 01 листопада 2017 року, тобто не скасування арешту, не перерахування стягувачу коштів та відсутність рішення по заяві стягувача від 13 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа, є неправомірним.

Скаржник просив визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Дворського В.В., старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Бушкевича А.В., заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова М.В. щодо не усунення недоліків, які зазначені в постанові начальника ВДВС від 01 листопада 2017 року, а саме: не перераховано коштів стягувачу, які були внесені боржником у виконавчому провадженні на депозитний рахунок відділу ДВС, не знято арешт з майна боржника ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року та від 28 квітня 2016 року, не проведено інші необхідні дії у зв'язку із завершенням виконавчого провадження, а також щодо не розгляду заяви стягувача від 13 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа; зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова М.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Дворського В.В. Усунути порушення, які зазначені в постанові начальника ВДВС від 01 листопада 2017 року, тобто перерахувати кошти стягувачу, які були внесені боржником у виконавчому провадженні на депозитний рахунок відділу, зняти арешт з майна боржника ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока», накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 вересня 2015 року та від 28 квітня 2016 року, провести інші необхідні дії для завершення виконавчого провадження; зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенова М.В. та начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Дворського В.В. винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі заяви стягувача від 13 лютого 2017 року про повернення виконавчого документа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року в задоволенні скарги ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Решетов В.В. в інтересах ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» подав апеляційну скаргу, просить ухвалу скасувати та задовольнити скаргу в повному обсязі.

Апелянт вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою.

Посилаючись на обставини викладені в скарзі, зазначає, що всі недоліки, встановлені у постанові начальника ВДВС від 01 листопада 2017 року, винесеної за наслідками перевірки підлягають обов'язковому усуненню, за що відповідальність несе як сам державний виконавець, так і начальник ДВС, який встановив такі порушення.

Апелянт зазначає, що державним виконавцем не винесено жодного з документів передбаченого чинним законодавством, які б свідчили про прийняття посадовими особами ДВС законного та чинного рішення щодо заяви стягувача про повернення виконавчого документа від 10.02.2017р., а також заяви про залишення її без розгляду від 09.11.2017р.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу - залишити без змін з наступних підстав.

Встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області перебуває виконавче провадження №48749845 щодо виконання виконавчого листа №2-210, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівців 28 травня 2015 року, на виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 02 березня 2015 року.

Відповідно до виконавчого листа необхідно виділити частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці його учасника ОСОБА_6, що становить 50 % статутного капіталу товариства. Звернути стягнення на частину майна ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» пропорційну частці ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства, що становить 50 %, вартістю згідно балансу на 23 червня 2008 року - 536000грн., за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_7 у сумі 9985730грн.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Бушкевича А.В. від 16 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження ВП № 48749845 по виконанню виконавчого листа №2-210, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівців 28 травня 2015 року.

18 вересня 2015 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, яким накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ. «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» у межах суми звернення стягнення - 9985730 грн.

29 вересня 2015 року ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» перерахувало на рахунок Державної виконавчої служби грошові кошти 536000 грн.

28 квітня 2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ТОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» у межах суми звернення стягнення - 9985730 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 червня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ОСОБА_7 на його правонаступника ОСОБА_9

Постановою державного виконавця Бушкевича А.В. про заміну сторони виконавчого провадження від 04.08.2016р. проведено заміну сторони ВП №48749845.

13 лютого 2017 року представник стягувача ОСОБА_9 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління ГТУЮЧернівецькій області із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

14 лютого 2017 року постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосова М.П. про повернення виконавчого документу стягувачу виконавчий лист № 2-210, виданий 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівців за заявою представника стягувача ОСОБА_10 повернуто стягувачу ОСОБА_9 на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

15 лютого 2017 року головний державний виконавець ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчук Є.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 53423445 щодо виконання того самого виконавчого листа № 2-210/12 виданого 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівців.

28 лютого 2017 року представник стягувача ОСОБА_9 звернувся із заявою до відділу примусового виконання рішень про перерахування йому на банківський рахунок стягнутих з боржника коштів.

17 березня 2017 року згідно розпорядження №53423445 державного виконавця Бушкевича А.В. від 16 березня 2017 року, затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Дворським В.В., кошти в розмірі 536000грн. перераховані на рахунок ОСОБА_9

19 жовтня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця ВПВР управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Саінчука С.В про відкриття виконавчого провадження №53423445 від 15 лютого 2017 року, у зв'язку із пропуском стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

25 жовтня 2017 року ОСОБА_9 повернуто на рахунок ДВС кошти в сумі 536000 грн.

01 листопада 2017 року постановою начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Дворського В.В. про скасування процесуального документа скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосова М.П. про повернення виконавчого документу стягувачу від 14 лютого 2017 року.

При винесенні цієї постанови начальником відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Дворським В.В. було встановлено, що державним виконавцем при винесенні постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.02.2017р., передбачений законом порядок повернення виконавчого документу дотримано не було.

08 листопада 2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Бушкевичем А.В. зв'язку із скасуванням начальником ВПВР Дворським В.В. постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.02.2017р., винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.02.2017р., винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 48749845.

14 листопада 2017 року представник стягувача ОСОБА_9 - ОСОБА_10 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області із заявою, якою у зв'язку зі зміною обставин просив його заяву про повернення виконавчого документа стягувачу від 13.02.2017р. залишити без розгляду та повернути стягувачу.

Цією ж заявою представник стягувача просив продовжувати примусове виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого листа №2-210 виданого 28.05.2015р. Шевченківським районним судом м.Чернівців.

28 грудня 2017 року заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Семенов М.В. виніс постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання, якою прийняв виконавче провадження №48749845 до подальшого виконання.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 27.04.2018р. залишено без змін ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 01.02.2018р., якою відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Регіональний центр «мікрохірургія ока» на незаконні рішення та дії начальника ВПВР Дворського В.В. та старшого державного виконавця Бушкевича А.В.

Суд першої інстанції, встановивши всі обставини справи, правильно зазначив, що посилання скаржника на те, що заява стягувача про повернення виконавчого документа від 13 лютого 2017 року залишилася не розглянутою є безпідставними, оскільки зазначена заява була розглянута та прийнята постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Манжосова М.П. про повернення виконавчого документу стягувачу від 14 лютого 2017 року, якою виконавчий лист № 2-210, виданий 28 травня 2015 року Шевченківським районним судом м.Чернівців, за заявою представника стягувача ОСОБА_10 повернуто стягувачу ОСОБА_9, однак постановою державного виконавця Дворського В.В. це рішення державного виконавця було скасовано.

Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав у державного виконавця для винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі поданої ним заяви, є правильним, оскільки така заява була розглянута, а 14 листопада 2017 року була відкликана стягувачем.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, стягувачу повертаються невикористані суми внесеного ним авансового внеску. На письмову вимогу стягувача виконавцем надається звіт про використання авансового внеску. У разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

З вищевказаних норм вбачається, що Закон надає стягувачу право на повернення виконавчого документа і це право реалізується шляхом подання ним відповідної письмової заяви та прийняття державним виконавцем рішення по ній шляхом винесення постанови про повернення виконавчого документа.

При цьому права і обов'язки сторін інших учасників виконавчого провадження реалізуються відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 цього Закону сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Вказаними правами, в тому числі правом заявляти клопотання, сторона виконавчого провадження користується на власний розсуд в межах Закону.

Закон не обмежує сторін виконавчого провадження у праві заявляти нові клопотання, змінювати чи доповнювати раніше подані клопотання або відкликати такі клопотання до їх вирішення у порядку, встановленому законом.

Таким чином, необгрунтованими є доводи апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено право стягувача на відкликання заяви про повернення виконавчого документа до прийняття по ній рішення державним виконавцем.

Також безпідставними є посилання апелянта на те, що державний виконавець зобов'язаний усунути недоліки, зазначені в постанові начальника ВДВС від 01 листопада 2017 року, оскільки перераховані в цій постанові дії мають похідний характер від повернення виконавчого документа стягувачу.

Як встановлено судом, вищевказаною постановою від 01 листопада 2017 року було скасовано постанову головного державного виконавця Манжосова М.П. про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.02.2017р.

Після скасування даної постанови та відновлення виконавчого провадження №48749845, у державного виконавця були відсутні підстави для повернення стягувачеві виконавчого листа згідно його заяви від 13.02.2017р. з дотриманням процедури, передбаченої ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки дана заява від 13.02.2017р. була відкликана стягувачем 14.11.2017р., а нової заяви про повернення виконавчого документа ним подано не було.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що у державного виконавця відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» та проведення дій, зазначених в постанові начальника ВДВС від 01.11.2017р.

Зазначене спростовує доводи апелянта про те, що відкликання заяви про повернення документа від 13.02.2017р. є неможливе з тих підстав, що по ній прийнято рішення державним виконавцем, оскільки постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.02.2017р., якою було прийнято по цій заяві, скасована 01.11.2017р., що свідчить про те, що з 01.11.2017р. по 14.11.2017р. заява від 13.02.2017р. залишалася не вирішеною.

При розгляді скарги суд першої інстанції правильно зазначив, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 02.03.2015р. по справі №2-210/2012, яке перебуває на виконанні в органах ДВС не виконано.

В ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду.

Таким чином, суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи та надав належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам, правильно визначив характер правовідносин між сторонами та вірно застосував закон, що їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що висновок суду першої інстанцій відповідає встановленим у справі обставинам, ухвалу суду винесено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу - без змін, відповідно до положень статті 375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Решетова Віктора Вікторовича в інтересах ТзОВ «Регіональний центр «Мікрохірургія ока» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 13 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Дата складення повної постанови 23 серпня 2018 року.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Вірно з оригіналом :