
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Чернівці
справа № 724/1521/17
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила :
Заочним рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2017 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
ОСОБА_1 подав на заочне рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011
Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги)за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2400грн.
Згідно квитанції № 80 від 08.08.2018р., доданої до апеляційної скарги,
724/1521/17р. Провадження 22-ц/794/928/18р. Головуючий у 1 інстанції Єфтеньєв О.Г.
Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.
апелянт сплатив судовий збір в розмірі 352,40грн., що не відповідає розміру, встановленому Законом "Про судовий збір"
Відповідно до ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.3ст.356 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апелянт повинен доплатити різницю судового збору, яка становить 2047,60 грн. (2400-352,40) на такі реквізити: Рахунок: 34311206080013, отримувач Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, Код отримувача ЄДРПОУ 37978173, Банк одержувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, апеляційний суд Чернівецької області.
У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту 10 днів строку з дня вручення копії ухвали, для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.185,357 ЦПК України, суддя, -
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 8 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення копії ухвали, для виконання зазначених недоліків.
Роз'яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.
Суддя: (підпис)
Вірно з оригіналом :
Судове рішення № 75966781, Апеляційний суд Чернівецької області було прийнято 20.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 724/1521/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: