Ухвала суду № 7596634, 25.01.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 6-200/10

У Х В А Л А

25 січня 2010 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Бугера О.В., розглянувши заяву ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому заявником, згідно з платіжним дорученням № UD898В007Р від 21.05.2009 року було сплачено судовий збір у сумі 51 гривні 12 копійок, платіжним дорученням № UD888В000В від 08.09.2009 року 69 гривень 99 копійок та згідно платіжного доручення № UD898В007Q від 21.05.2009 року заявником були сплачені витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 43 гривні 75 копійок, за платіжним дорученням № UD888В000С від 08.09.2009 року у розмірі 76 гривень 25 копійок. Ухвалою Ленінського районного суду м.Луганська від 13.11.2009 року позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" було повернено позивачу у зв’язку з непідсудністю.

04.01.2010 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплачених ним судових витрат.

Заява ПАТ КБ "Приватбанк" про повернення судових витрат підлягає задоволенню з наступних питань.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається у разі повернення позовної заяви.

Оскільки заява ухвалою судді від 09.11.2009 року повернута заявнику, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня нарахування суми в бюджет.

Згідно з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів „Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” , повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв”язку в тримісячний строк після звернення особи.

Керуючись ст. 83 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк” задовольнити.

Зобов’язати Головне управління Державного казначейства України в м.Луганську Головного Управління Держказначейства України в Луганській області повернути сплачені ПАТ КБ "Приватбанк" судовий збір згідно з платіжним дорученням № UD898В007Р від 21.05.2009 року було сплачено судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одної) гривні 12 копійок, платіжним дорученням № UD888В000В від 08.09.2009 року 69 (шістдесят дев’ять) гривень 99 копійок та згідно платіжного доручення № UD898В007Q від 21.05.2009 року заявником були сплачені витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 43 (сорок три) гривні 75 копійок, за платіжним дорученням № UD888В000С від 08.09.2009 року у розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 25 копійок на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 64992919400002, МФО 305299, ОКПО 14360570.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Бугера