Ухвала суду № 75963526, 13.08.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.08.2018

Справа № 334/329/18

Провадження № 2-во/334/68/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки виконавчому листі та рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк», який є правонаступником ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки виконавчому листі та рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також про направлення нового виконавчого листа на адресу стягувача.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що у січні 2018 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.218 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості було задоволено.

Однак в рішенні суду було допущено помилку в прізвищі відповідача, тобто замість «Варднович» помилково вказано «Варданович».

04.06.2018 року представником АТ КБ «ПриватБанк» по вказаній цивільній справі було отримано копію рішення та виконавчий лист, в якому допущено аналогічну помилку в ПІБ відповідача.

Представник банку просить суд виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 334/329/18, зазначивши ПІБ відповідача як «Хамбеша Заурій Варднович», та направити новий виконавчий лист на адресу стягувача.

В судове засідання сторони не з’явились.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у січні 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке згідно Наказу Міністерства фінансів України № 519 від 21.05.2018 року змінило зазву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року позов було задоволено та з відповідача на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 18810,74 гривень та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Згідно матеріалів справи, ПІБ відповідача по справі правильно пишеться «Хамбеша Заурій Варденович». (а.с.32).

У вступній і резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року ПІБ відповідача вказано як «Хамбеша Заурій Варднович» замість правильного «Хамбеша Заурій Варденович».

Зазначена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

Заявлена одночасно з цим вимога стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі і надіслання на адресу стягувача «нового виконавчого листа» задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються в порядку Розділу VI ЦПК України.

Положеннями ст. 431 ЦПК України передбачено, що, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Виконавчий лист, що стосується одного боржника, стягувачу видається або надсилається поштою чи на електронну адресу лише в оригіналі.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, після набрання чинності ухвалою суду про виправлення описки у рішенні суду заявнику необхідно звернутися з окремою заявою в порядку ст. 432 ЦПК України з питання виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.02.2018 року у цивільній справі № 334/329/18 (провадження № 2/334/1924/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором, ПІБ відповідача правильно зазначити як «Хамбеша Заурій Варденович» замість помилково вказаного «Хамбеша Заурій Варданович».

В задоволенні іншої частини заяви – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.