Ухвала суду № 75963265, 16.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.08.2018

Справа №320/5404/18

(1-кс/320/2862/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді – Редько О.В., за участі: секретаря – Колесніковій Л.В.

прокурора – Гончара Д.С., захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного – ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, в кримінальному провадженні № 12018080140000714 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК Українипро продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 03.05.2017 Веселівським районним судом Запорізької області за ст. 263 ч. 1 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців з випробувальним терміном строком 2 роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що 15 січня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні під’їзду будинку № 40/2 по бульвару 30-річчя Перемоги в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з абонентської корзини ПАТ «Укртелеком», розташованої у приміщенні вказаного під’їзду, таємно викрав лінійне обладнання МУВ 1-28/2, а саме: плату АМ-63 в кількості однієї штуки, вартістю 4500 гривень; плату ЯГО в кількості однієї штуки, вартістю 300 гривень; плату АБЯ в кількості двох штук, вартістю 2500 гривень кожна, загальною вартістю 9800 гривень, заподіявши, тим самим, ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 10 січня 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись на перехресті вулиць Челюскінців та Кізіярської в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_5, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з абонентської корзини ПАТ «Укртелеком», розташованої у приміщенні вказаного під’їзду, таємно викрав лінійне обладнання МУВ 1-28/2, а саме: плату УПДП в кількості однієї штуки, вартістю 932 гривні 25 копійок; плату ЯГО в кількості однієї штуки, вартістю 957 гривень 17 копійок, загальною вартістю 1889 гривень 42 копійки, заподіявши, тим самим, ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, 19 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 20 хвилин, знаходячись в приміщенні під’їзду будинку №1 по вулиці Гризодубової в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з абонентської корзини ПАТ «Укртелеком», розташованої у приміщенні вказаного під’їзду, таємно викрав плати ЯГО в кількості однієї штуки, вартістю 300 гривень; плату АБЯ в кількості однієї штуки, вартістю 2500 гривень, плату УПДП в кількості однієї штуки, вартістю 893 гривні 23 копійки загальною вартістю 3693 гривні 32 копійки, заподіявши, тим самим, ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись неподалік перехрестя вулиць Української та Тишлера в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з абонентської корзини ПАТ «Укртелеком», розташованої на перехресті вказаних вулиць, таємно викрав плату АБЯ в кількості однієї штуки, вартістю 2500 гривень, заподіявши, тим самим, ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 22 лютого 2018 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, знаходячись в під’їзді будинку № 7а по вулиці П. Дзяковича в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, з абонентської корзини ПАТ «Укртелеком», розташованої на перехресті вказаних вулиць, таємно викрав плату АБЯ в кількості однієї штуки, вартістю 2500 гривень, заподіявши, тим самим, ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В період часу з 21 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні під’їзду № 3 будинку №5 по вулиці Брів-ла-Гайард в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом пошкодження замка, проник до приміщення підвалу вказаного вище будинку, де таємно викрав належне ОСОБА_6 майно, а саме: електричну шліфувальну машинку «ДВТ» в корпусі зеленого кольору, вартістю 1500 гривень, електричний перфоратор «Штерн», в корпусі зеленого кольору, вартістю 1500 гривень; електричний лобзик «Startex» ПЛЕ-500, в корпусі зеленого кольору, вартістю 400 гривень; електричну кутову шліфувальну машину, виробництва часів СРСР, виробник та серійний номер якої не встановлений, в корпусі чорного кольору, вартістю 500 гривень; електричний дриль «Startex» HD 008 OTV в корпусі зеленого кольору, вартістю 600 гривень; 2 розводні гайкові ключі вартістю 200 гривень кожний; 6 кілограмів лому бронзи вартістю 115 гривень за 1 кілограм; 4 кілограми лому міді, вартістю 135 гривень за 1 кілограм; загальною вартістю 6130 гривень, тим самим, заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вказує слідчий, в березні 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні під’їзду №3 будинку №2 по вулиці Казарцева в місті Мелітополі Запорізької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, викрав велосипед «Десна» з рамою синього кольору, належний ОСОБА_7, вартістю 500 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, приблизно в березні 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку №46 по бульвару 30-річчя Перемоги в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття замка вхідних дверей, проник у приміщення майстерні ПП ОСОБА_8 «Капризні діти», розташованої у підвальному приміщенні вказаного вище будинку, де таємно викрав інфрачервоний обігрівач Daewoo DHS-3260, вартістю 500 гривень; електричний рубанок, виробник якого невстановлений, в корпусі жовтого кольору, вартістю 1000 гривень; електричний обігрівач в корпусі білого кольору, виробник якого невідомий, вартістю 100 гривень; подовжувач білого кольору з 3 розетками та кабелем живлення довжиною 10 метрів, вартістю 100 гривень; пластиковий чемодан для інструментів розмірами 60х30х30 см, вартістю 250 гривень; загальною вартістю 1950 гривень, заподіявши, тим самим, потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану вище суму.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 14 червня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні кухні будинку за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Павла Дзяковича, 108а, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скористувавшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон Sony Xperia z5, в корпусі білого кольору, ІМЕІ 358458739692331, вартістю 1000 гривень, з наявною в ньому сім-картою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 20 гривень, картою пам’яті micro SD об’ємом 8 ГБ, вартістю 100 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_9, тим самим, заподіяв йому майнову шкоду на загальну суму 1120 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 19 червня 2018 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у володіння особи, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10, знаходячись біля території храму на ім’я великомученика цілителя Пантелеімона м. Мелітополя Запорізької області, Запорізької єпархії Української Православної Церкви, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Кізіярська, будинок № 55/2, через бетонну огорожу, проникли на територію вказаної вище церкви, де, з метою подолання опору, нанесли охоронцеві – потерпілому ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є особою похилого віку, множинні удари руками, ногами та невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові та інших частинах тіла, внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді внітрішньочерепної травми, що виразилась травматичним субарахноїдальним крововиливом, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та від якого, внаслідок ускладнення його набряком, дислокацією головного мозку, приблизно о 09 годині 30 хвилин, настала смерть потерпілого ОСОБА_11 Одразу ж після цього, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_10, заволоділи належним потерпілому ОСОБА_11 велосипедом вартістю 2000 гривень, а також, належними храму на ім’я великомученика цілителя Пантелеімона м. Мелітополя Запорізької області, Запорізької єпархії Української Православної Церкви, представником якого є ОСОБА_12, грошовими коштами в купюрах НБУ в сумі 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у володіння особи, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні, кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_2, в ході вчинення розбою, приблизно о 00 годин 40 хвилин того ж дня, знаходячись на території храму на ім’я великомученика цілителя Пантелеімона м. Мелітополя Запорізької області, Запорізької єпархії Української Православної Церкви, розташованого за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Кізіярська, будинок № 55/2, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10, з метою заволодіння майном храму, умисно, з метою вбивства, з метою подолання опору в ході вчинення вказаного вище розбою, нанесли охоронцю храму ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, який є особою похилого віку, множинні удари руками, ногами та невстановленим в ході досудового розслідування предметом по голові та інших частинах тіла, внаслідок чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді внутрішньочерепної травми, що виразилась травматичним субарахноїдальним крововиливом, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та від якого, внаслідок ускладнення його набряком, дислокацією головного мозку, приблизно о 09 годині 30 хвилин, настала смерть потерпілого ОСОБА_11

Таким чином ОСОБА_2 підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому з особливою жорстокістю, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК України.

19 червня 2018 року СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080140001970 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 України.

12 липня 2018 року вказані кримінальні правопорушення приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12018080140000714 від 27 лютого 2018 року.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018080140001977 від 19 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4, ст. 121 ч. 2 КК України.

20.06.2018, о 21:20, ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

21.06.2018, о 00:30, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень (злочинів).

Вина підозрюваного, на думку слідчого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: Оглядом місця події від 19.06.2018; Лікарським свідоцтвом про смерть №511 від 20.06.2018; Показаннями потерпілого ОСОБА_12; Показаннями свідка ОСОБА_13; Слідчим експериментом зі свідком ОСОБА_13; Пред’явленням ОСОБА_10 для впізнання ОСОБА_13; Пред’явленням ОСОБА_2 для впізнання ОСОБА_13; Показаннями свідка ОСОБА_14;

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, а саме: судові імунологічні та цитологічні експертизи, судова дактилоскопічна експертиза за вилученими в ході досудового розслідування об’єктами, судова медична експертиза трупа ОСОБА_11 Проведення вказаних експертиз на теперішній час триває.

Відсутність висновків наведених експертизи, які безумовно матимуть важливе значення для подальшого ходу досудового розслідування, дозволить визначити остаточну правову кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_10 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, не дозволяє слідчому завершити його у двомісячний строк.

Окрім того, як вказує слідчий, за результатами проведеної експертизи буде необхідно провести ряд інших процесуальних дій з метою встановлення деталей та обставин вчиненого злочину, проведення повного та об’єктивного досудового розслідування для подальшого його завершення: долучити до матеріалів провадження висновки призначених судових експертиз; прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації діяння ОСОБА_2 та, за необхідністю, повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри; прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації діяння ОСОБА_10 та, за необхідністю, повідомити його про зміну раніше повідомленої підозри; систематизувати матеріали кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими, підозрюваними та їхніми захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

Слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018080140000714 від 19 червня 2018 року, завершується 21.08.2018, а для виконання вищезазначених процесуальних дій та закінчення досудового розслідування кримінального провадження, потребується додатковий час, а саме ще місячний строк.

У зв’язку із викладеним, 15.08.2018, постановою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 21.09.2018.

Строк тримання підозрюваного під вартою спливає 19.08.2018. При цьому, слідчий вважає, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зникли та не зменшились, а саме:

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень проти власності, проти життя та здоров’я особи, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, вчинив інкриміновані злочини за обтяжуючих обставин – будучи у стані алкогольного сп’яніння, відносно особи похилого віку, не працює, не одружений, не має достатньо міцних соціальних зв’язків, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, й кримінальних правопорушень проти власності, відбував покарання у вигляді позбавлення волі, в даному випадку, незважаючи на переконливі та об’єктивні факти, що вказують на його причетність до вчинення інкримінованого злочину, категорично заперечує свою причетність, що свідчить про те, що, з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, усвідомлюючи невідворотність покарання, підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування не встановлено місцезнаходження майна, яким заволоділи підозрювані ОСОБА_10 та ОСОБА_2, не встановлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення – предмет або предмети, яким було нанесено тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_11, при цьому, підозрюваний, користуючись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, не дає свідчень та відмовляється відповідати на запитання, що свідчить про те, що перебуваючи на свободі, він може знищити річ, що матиме значення для досудового розслідування – майно, здобуте внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення або знаряддя його вчинення, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки підозрюваному відома особа основного свідка у даному кримінальному провадженні – ОСОБА_13, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, слідчий вважає, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, буде незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні – ОСОБА_13

Слідчий вказує, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходів, неодноразово раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив нове кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, що свідчить про те, що підозрюваний не став на шлях виправлення, продовжує злочинну діяльність з метою наживи. Підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення під час випробувального строку. Таким чином, слідчий вважає реальним ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, не маючи законного доходу, з метою збагачення, вчинить нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити річ, що матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинить нове кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчій вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити річ, що матиме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинить нове кримінальне правопорушення

У зв’язку з вищевикладеним, враховуючи те, що, підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде переховується від органів досудового розслідування слідчий вважає, що запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до ОСОБА_2 запобіжного заходу, більш м’якого, ніж тримання під вартою.

Ухвалою суду від 22.06.2018 року ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий просить продовжити зазначений запобіжний захід строком до 18 вересня 2018 року, оскільки завершити досудове розслідування, не виявилось можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати певні слідчі дії, під час проведення досудового розслідування встановлена наявність ризиків, а саме: може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню; вчинити інше кримінальне правопорушення,

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив про його задоволення.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає розгляду по суті.

Суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до 18.09.2018 року, оскільки 21.09.2018 року закінчується строк досудового розслідування згідно постанови керівника Мелітопольської місцевої прокуратури від 15.08.2018 року, так як відповідно до ст. 197 КПК України строк дії запобіжного заходу може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також суд приймає до уваги, що підозрюваний не працює, міцних соціальних зв'язків не має, не має інших доходів, що повністю позбавляє його можливості забезпечити себе, вчинив злочин під час іспитового строку, тому в суду є достатні підстави вважати, що вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою ухилення від кримінального покарання - переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваною обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і більш м’який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим доведено, що ті ризики, що були підставою для обрання запобіжного заходу, на час розгляду цього клопотання не зникли, продовжують існувати - переховування від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя знаходить всі підстави для задоволення клопотання, але в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4, в кримінальному провадженні № 12018080140000714 від 27 лютого 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 4,6,12 ч. 2 ст. 115 КК Українипро продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 до 18 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали - до 18.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Редько