Ухвала суду № 75962890, 16.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа№311/2819/18

16.08.2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження №1-кс/311/1033/2018

16.08.2018 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., при секретареві Шак О.В., за участю: прокурора Петренка В.О., захисника – адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, слідчого Глибочки В.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4, в кримінальному провадженні за № 12018080190000579 від 14.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 серпня 2018 року, близько 04-00 години, знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння № 51 по вул. Гагаріна в с.Кам’янське, Василівського району, Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявив припаркований та незамкнений автомобіль марки «Москвич» модель «2140» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 7000 гривень, зареєстрований на ОСОБА_5 та який фактично належить ОСОБА_6

Одразу після цього, ОСОБА_2, діючи повторно, з корисливих мотивів та з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, шляхом вільного доступу, відкривши незамкнені водійські двері вказаного автомобіля, сів до салону та запустивши двигун за допомогою електричних дротів замку запалювання, поїхав на цьому автомобілі з місця події до м. Запоріжжя, тим самим, ОСОБА_2 таємно, повторно незаконно заволодів автомобілем марки «Москвич» модель «2140» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 7000 гривень.

15.08.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що кваліфікується як: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

В ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з боку підозрюваного ОСОБА_2 а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні;

Жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

14.08.2018 року в 17 годин 00 хвилин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано та поміщено до ІТТ №5 ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий просить суд:

- задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор також підтримав клопотання, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник – ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, слідчого, думку прокурора, захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та доданими до клопотання матеріалами.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного, корисливого злочину, раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, не одружений, на утриманні нікого не має, постійного місця роботи та стабільного заробітку не має, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та є суспільно-небезпечною особою.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, ОСОБА_2 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

- незаконно впливати на свідка у кримінальному провадженні;

Зазначені ризики достатньо обґрунтовані слідчим у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя на підставі ст.ст.177, 178, 179, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним, вік, дані про його особу, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні, застосування більш м'якого запобіжного заходу є недостатнім, вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підстави до застосування іншого, більш м’якого запобіжного заходу, відсутні.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 бвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке, згідно класифікації, наведеної у ст. 12 КК України, відносяться до тяжкого злочину.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 п.2 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить: 80 * 1841 грн. = 147 280 грн.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184,193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто, з 16.08.2018 року по 14.10.2018 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі - 147 280 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_2 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області згідно наступних реквізитів:

Одержувач: ТУ ДСА України в Запорізькій області

Код: ЄДРПОУ 26316700

Рахунок: 37319085001205, відкритий в Держказначейській службі України, м.Київ, МФО 820172.

Призначення платежу: № та дата ухвали суду, прізвище, ім’я, по-батькові обвинуваченого, запобіжний захід-застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення. а особам, які перебувають під вартою - в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя

Василівського районного суду ОСОБА_7