Ухвала суду № 75962229, 20.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1284/18

Провадження № 1-кп/541/169/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181702600000215 від 24.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора - Петренка П. С.

захисника, адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Миргородським міськрайонним судом Полтавської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту Лукаш В Г та ОСОБА_3 раніше неодноразово судимі обвинувачуються в скоєнні ряду крадіжок чужого майна з проникненням у приміщення повторно за попередньою змовою групою осіб в період березня-квітня 2018 року.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17.04.2018 року обвинуваченому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 обрано запобіжний захід тримання під вартою, який продовжений судом до 08 вересня 2018 року.

Прокурор просив продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України на термін 2 місяці, з метою запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні та з метою попередження скоєння ними інших злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_2 його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, заявили клопотання та просили суд змінити запобіжний захід тримання під вартою зважаючи на те що обвинувачений в ході досудового розслідування у розшуку не перебував, виконував процесуальні обов’язки добросовісно, має постійне місце проживання та позитивно характеризується за місцем проживання. Прокурором не надано докази на підтвердження необхідності тримання його під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 вважали, що клопотання є необґрунтованим і не підлягає до задоволення, оскільки прокурором, не вказані ризики, які існують та не вказані обставини, що свідчать про існування вказаних ризиків і не надані матеріали які підтверджують ці обставини. Крім того зазначали, що обвинувачений має постійне місце проживання, проживає разом з матір’ю після розірвання шлюбу, клопотали про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

В зв’язку з неможливістю закінчити судовий розгляд до дати закінчення терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необхідність вирішити питання про доцільність продовження запобіжного заходу обраного обвинуваченим.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину в період відбуття покарання за раніше скоєні злочини, засуджений вироком Миргородського міськрайонного суду 29.03.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України. До обрання запобіжного заходу тримання під вартою не мав постійного місця роботи та регулярних доходів, не має міцних соціальних зв’язків, у шлюбі не перебуває, утриманців не має, що випливає з його пояснень наданих суду, має задовільний стан здоров’я, раніше засуджувався за скоєння аналогічних злочинів проти власності.

ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, не має постійного місця роботи, не має регулярних доходів, утриманців не має, міцні соціальні зв’язки відсутні. Обвинувачується у скоєнні злочинів через незначний проміжок часу після відбуття покарання за раніше скоєні злочини.

Судовий розгляд кримінального провадження лише розпочатий, свідки обвинувачення та потерпілі судом не допитані, обвинуваченні заявили про намір з’ясування обставин щодо підстав звернення потерпілих з заявами про скоєння злочинів щодо належного їм майна, що на думку суду свідчить про можливість обвинувачених впливати на потерпілих з метою примушування до дачі певних свідчень в суді.

Тяжкість та суспільна небезпека інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, - підозра щодо вчинення яких є обґрунтованою, не завершений судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – обумовлюють необхідність погодження суду з думкою прокурора щодо можливості створення обвинуваченими умов, які будуть перешкоджати кримінальному провадженню по обвинуваченню останніх .

Враховуючи існування ризиків, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченим тримання під вартою, та з метою запобігання настанню цих ризиків, а також для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, суд вважає, що підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який - відсутні.

Зважаючи на вищевикладені обґрунтування суд не знаходить підстав задоволення клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу.

В зв’язку з цим необхідно клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити, строк дії обраного запобіжного заходу продовжити на 2 (два) місяці - до 20 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. ст. , 331, 369, 372 КПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисникаадвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,– відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України – відмовити.

Строк тримання під вартою Лукаша В’ячеслава Геннадійовича ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України продовжити на термін 2 місяці до 20 жовтня 2018 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України продовжити на термін 2 місяці до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7