Ухвала суду № 75962065, 17.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1158/18

УХВАЛА

17.08.2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12017070030002036, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12017070030002036.

Вивчивши зміст поданої скарги, оглянувши додані до неї письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Гарантоване ст.55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Як слідує з вимог ст. 303 КПК України, частина перша зазначеної статті містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженням – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в матеріалах скарги відсутні докази про те, що ОСОБА_1 є заявником, представником чи законним представником, а також наділена статусом потерпілої в даному кримінальному провадженні, а тому приходжу до переконання, що скарга про закриття кримінального провадження підлягає поверненню ОСОБА_1, з тих підстав, що скаржниця не є суб’єктом звернення до слідчого судді з даної скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області кап. поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №12017070030002036 – повернути скаржниці.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може були оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3