Постанова № 75962055, 15.08.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8562/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Закарпатській області щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого директором ПП «Укрелектробуд»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 №173/14-01 від 27.06.2018 року вбачається, що станом на 26.06.2018 року проведеною документальною плановою виїзною перевіркою встановлено, що директором ПП «Укрелектробуд» ОСОБА_1В було порушено ведення податкового обліку в результаті чого донараховано податку на прибуток підприємств за 2017 – І квартал 2018 року у загальній сумі 119971грн. та податку на додану вартість у загальній сумі 21223грн., чим порушено п.44.1 ст.44 та пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим пр. час та місце слухання справи. А тому суд, розглядає таку за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджується ОСОБА_2 №173/14-01 від 27.06.2018 року та Актом документальної планової виїзної перевірки ПП «Укрелектробуд» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 31.03.2018 року №725/07-16/14-01/34022645 від 26.06.2018 року.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення – це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП – порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85/вісімдесят п’ять/грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста п’ятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3