Ухвала суду № 75961708, 20.08.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 525/564/17

Провадження № 1-кп/541/20/2018

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

20 серпня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

- головуючого, судді Андрущенко-Луценко С.В.,

- суддів Куцин В.М.,Городівського О.А.

- при секретарі Калініченко Л.О.,

- з участю прокурора Книш С.Р.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170120000075 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та в зв’язку з закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 2 місяці, мотивувавши свою позицію наявністю ризиків зазначених у ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1 вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду, але заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, його необґрунтованим та що є підстави для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що він не має наміру впливати на потерпілого та свідків.

Потерпіла ОСОБА_3 і її представник ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5 , цивільний позивач ОСОБА_6 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, цивільний позивач.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, офіційно ніде не працює, дані про наявність стійких соціальних зв’язків у нього в суду відсутні, може впливати на потерпілих, свідків, оскільки їхня позиція судом на даний час не з’ясована, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам, а відтак і для виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України для досягнення мети, визначеної ч.1 ст. 177 КПК України, буде недостатнім.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315; 177; 178; 508 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України на 10 год. 45хв. 20 серпня 2018 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Розгляд справи проводити колегією суддів визначеною згідно авто розподілу.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_5, потерпілу ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, цивільного позивача ОСОБА_6

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк дії цього запобіжного заходу на 2 місяці до 20 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий, суддя С.В. Андрущенко-Луценко

судді В.М. Куцин

ОСОБА_7