Ухвала суду № 75960586, 20.08.2018, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1533/18

1-кс/241/461/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

слідчого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Мурза Д.М., узгоджене з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяком Є.І., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області Мурза Д.М. звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням, узгодженим з прокурором Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяком Є.І., про накладення арешту на речовий доказ - мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який добровільно видав ОСОБА_3

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.08.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП України в Донецькій області, на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повідомила про те, що в період часу з 07.15 по 07.45 годин 09.08.2018 року, невстановлена особа, знаходячись на території АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна заявника, а саме мобільного телефону «ASSISTANT AS-5412 max» вартістю 2000 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Під час досудового розслідування, 10.08.2018 року в ході огляду який проводився навпроти АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав викрадене ним майно, а саме мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2.

Вказаний мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max» був вилучений та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

У зв'язку з тим, що вилучений мобільний телефон є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення та має важливе значення для кримінального провадження, так як на ньому можуть міститися сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладені арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та власниця майна ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від слідчого надішла письмова заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, дійсно 09.08.2018 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУ НП України в Донецькій області, на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка повідомила про те, що в період часу з 07.15 по 07.45 годин 09.08.2018 року, невстановлена особа, знаходячись на території АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку майна заявника, а саме мобільного телефону «ASSISTANT AS-5412 max» вартістю 2000 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050710000408 від 09.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування, 10.08.2018 року в ході огляду який проводився навпроти АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав викрадене ним майно, а саме мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2.

Вказаний мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max» був вилучений та залучений до кримінального провадження як речовий доказ.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги, що зазначений у клопотанні мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 є предметом кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а тому з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на вилучене майно необхідно накласти арешт.

Отже, з матеріалів кримінального провадження вбачається правова підстава та достатність доказів для накладення арешту на речовий доказ - мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який добровільно видав ОСОБА_3, і слідчим доведено необхідність такого арешту.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167,170-173, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшого лейтенант поліції Мурза Дениса Михайловича - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - мобільний телефон «ASSISTANT AS-5412 max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2, який добровільно видав ОСОБА_3

Копії ухвал видати слідчому СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Мурза Д.М. - для виконання, прокурору Мангушського відділу Маріупольської місцевої прокуратури № 1 Третьяку Є.І. - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Д.О. Демочко