Ухвала суду № 75958728, 31.07.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/578/16-ц

Провадження № 6/362/90/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря – Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник заявлені вимоги мотивує тим, що постановою Апеляційного суду Київської області від 12.06.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором №02-000636-01 від 19.09.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA 47872 грн. 42 коп., 1378 грн. судового збору, 400 грн. витрат на оголошення в газету, а всього стягнуто – 49650 грн. 42 коп.

18.05.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір №21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами (договорами факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №02-000636-01 від 19.09.2012 року, укладеним між та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на викладені обставини, заявник вважає, що на підставі зазначеного правочину відбулась заміна кредитора за кредитним договором, який були підставою розгляду даної судової справи та постановлення вказаного судового рішення, в зв'язку з чим заявник набув права грошової вимоги до боржника та є кредитором, а тому просить задовольнити його заяву.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в заяві просив суд судове засідання у справі провести без його участі.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням рішенням Васильківського міськрайонного суд Київської області від 26.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором № 02-000636-01 від 19.09.2012 р. про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA 47872,42 грн., 1378,00 грн. судового збору, а також 400,00 грн. витрат за надання оголошення в газету, а всього стягнути 49650 (сорок дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 42 (сорок дві) копійки.

12.06.2018 року постановою Апеляційного суду Київської області від 12.06.2018 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованість за договором №02-000636-01 від 19.09.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA 47872 грн. 42 коп., 1378 грн. судового збору, 400 грн. витрат на оголошення в газету, а всього стягнуто – 49650 грн. 42 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2018 р. між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» укладено договір №21 про відступлення права вимоги за кредитними договорами (договорами факторингу), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №02-000636-01 від 19.09.2012 року, укладеним між та ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ОСОБА_2 Аваль», Публічного акціонерного товариства «Комерційний ОСОБА_3» на заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК», боржник: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Апеляційного суду Київської області від 12.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» заборгованості за договором №02-000636-01 від 19.09.2012 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA 47872 грн. 42 коп., 1378 грн. судового збору, 400 грн. витрат на оголошення в газету, а всього стягнуто - 49650 грн. 42 коп., а саме - замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко