Вирок № 7595727, 27.01.2010, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-141/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого - судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі Гайдукова Н.А.

з участю прокурора Беламут Ю.П.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 України, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем Мокрянської ЗОШ, одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 в с. Руська Мокра у дерев’яному ящику, що розташований в підвальному приміщенні будинку № 339 по вул. Миру, де він проживає зберігав малокаліберну гвинтівку «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, затвор № Б 8252, яка є нарізною вогнепальною зброєю, призначеною для спортивної стрільби та полювання, придатною для стрільби, 131 шт. набоїв до малокаліберної гвинтівки, калібру 5,6 мм, які є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, придатними для стрільби, металеву банку з порохом марки «Сокіл», вагою 200 гр., який є матальною вибуховою речовиною, бездимним порохом, промислового виготовлення, що застосовують для спорядження мисливських боєприпасів, вагою 195 гр., картонну коробку з порохом марки «Білий ведмідь», вагою 200 гр., який є метальною вибуховою речовиною, димним порохом, який застосовується для метання снарядів, куль (вогнепальна зброя) та утворення реактивної сили (ракети та піротехнічні засоби), вагою 190 гр., які належали його тестю ОСОБА_3, котрий помер 25.03.2004 року до моменту виявлення та вилучення працівниками міліції, тобто до 15 жовтня 2009 року.

Крім цього, ОСОБА_2 в 2004 році здійснив ремонт малокаліберної гвинтівки «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, замінивши для зручності, дерев’яний приклад.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, суду повідомив, що в 2004 році, після смерті тестя ОСОБА_4, який помер 25 березня 2004 року він знайшов у підвалі свого будинку старий дерев’яний ящик у якому знаходилися: малокаліберна гвинтівка, патрони до неї, які помістив у металеву банку від кави, чотири пошкоджені патрони, металеву банку пороху «Сокіл», картонну коробку пороху «Білий ведмідь», через деякий час у розкладному столі знайшов ще й двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю. Потім він виготовив із дерева для малокаліберної гвинтівки приклад, який прикріпив алюмінієвою пластиною та закрутив на два болти. Однак він її не чистив та пострілів з неї не проводив.

15 жовтня 2009 року, близько 12.00 години до нього прийшли працівники міліції та пред’явивши службові посвідчення, запропонували видати їм рушниці, які він зберігає. Тоді він відвів працівників міліції на кухню та показав їм рушницю, яка знаходилась у столі, а потім в підвал та показав їм дерев’яний ящик в якому знаходилась інша рушниця, набої та порох. Після цього працівники міліції, в присутності двох понятих провели огляд будинку та вилучили вказані речі. На зброю жодних документів не мав і йому не відомо, чи були вони в тестя.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, його вина стверджується іншими доказами по справі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що її покійний батько, ОСОБА_4 за життя зберігав вдома, по місцю їх проживання дві рушниці та набої, про що їй стало випадково відомо, приблизно 35 років назад, коли щось шукала та виявила їх. Вона жодного разу не бачила, щоб батько, поки був живий, їх чистив чи здійснював з них постріли. Після смерті батька у 2004 році за зброєю та набоями почав доглядати її чоловік, однак вона не бачила, щоб він її використовував, чи чистив.

15 жовтня 2009 року, коли вони з чоловіком знаходились вдома, до них прийшли працівники міліції та запропонували йому видати рушниці, які він зберігає вдома. Тоді чоловік відвів їх на кухню, де в розкладному столі знаходилась рушниця, а пізніше у підвал та показав їм дерев’яний ящик у якому знаходилась ще одна рушниця, набої до неї та порох. Після цього працівники міліції запросили двох понятих і в їх присутності провели огляд будинку та вилучили вказані речі.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з гр. ОСОБА_2, а 15 жовтня 2009 року, близько 11.50 год., коли вона займалась домашніми справами, то до неї прийшов працівник міліції та запросив її разом з сусідкою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 бути понятими. Вдома у ОСОБА_2 працівники міліції запропонували йому добровільно видати їм рушниці, які він зберігає в себе. Він разом з ними відвів міліціонерів на кухню та показав їм рушницю, яка знаходилась у столі, а потім відвів їх у підвал та показав дерев’яний ящик в якому знаходилась ще одна рушниця, набої до неї та порох. Працівники міліції за їх участі провели огляд будинку та вилучили дві рушниці, 136 патронів, які упакували в білий мішок, банку пороху та картонну коробку з порохом упакували у поліетиленовий пакет.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_6.

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 15.10.2009 року встановлено місце зберігання гладкоствольної рушниці та малокаліберної гвинтівки, патронів до неї, а також пороху.

(а.с. 5-14)

Згідно висновку судової вибухотехнічної експертизи № 2266 від 27.10.2009 року речовини які знаходились в металевій банці та в паперовій коробці є метальними вибуховими речовинами.

В металевій банці знаходилась метальна вибухова речовина, а саме бездимний порох, промислового виготовлення, який застосовують для спорядження мисливських боєприпасів. Вага речовини 195 грам. В паперовій коробці знаходилась метальна вибухова речовина димний порох, який застосовується для метання снарядів, куль (вогнепальна зброя) та утворення реактивної сили (ракети та піротехнічні засоби), вагою 190 гр. ОСОБА_8 речовини придатні для використання за призначенням.

(а.с. 59-67)

Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 2267 від 04.11.2009 року надана на дослідження зброя є нарізною вогнепальною зброєю – гвинтівкою «ТОЗ-8» калібру 5,6 мм, призначеною для спортивної стрільби та полювання, є справна та придатна до стрільби. Надані на дослідження патрони придатні для стрільби є цільовими гвинтівочними, спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, які призначені для стрільби з відповідних гвинтівок та карабінів, зокрема «ТОЗ-8».

(а.с. 80-86)

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного ОСОБА_2 є склад злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання та ремонт вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що підсудний ОСОБА_2, вчинив злочин середньої тяжкості, суд, враховуючи дані про особу винного, обставини справи, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Судові витрати слід покласти на ОСОБА_2.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання ДС Тячівського РВ ГУМВС, а саме: банку бездимного пороху «Сокіл», вагою 195 гр., паперову коробку димного пороху «Білий ведмідь», вагою 190 гр., 128 патронів та 3 гільзи калібру 5,6 мм. слід знищити.

Мисливську нарізну гвинтівку «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, серії Б № 8252 слід конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 2738,14 гривень судових витрат на рахунок НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення судової вибухо-технічної експертизи та 1013,47 гривень на рахунок НДЕКЦ при ГУ УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144, банк – УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 35224002000411 за проведення судово-балістичної експертизи.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання ДС Тячівського РВ ГУМВС, а саме: банку бездимного пороху «Сокіл», вагою 195 гр., паперову коробку димного пороху «Білий ведмідь», вагою 190 гр., 128 патронів та 3 гільзи калібру 5,6 мм – знищити; мисливську нарізну гвинтівку «ТОЗ-8», калібру 5,6 мм, серії Б № 8252 – конфіскувати на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з часу його оголошення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе