Рішення № 75956620, 20.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року Чернігів Справа № 2540/2451/18

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинського об'єднаного нправління Пенсійного фонду України (далі - Ніжинське ОУПФУ), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача у перерахунку позивачу пенсії та зобов'язати відповідача включити період навчання з 01.09.1968 по 20.06.1974 в училищі Радянського району міста Макіївка Донецької області до трудового стажу та перерахувати пенсію.

Позов мотивовано тим, що при зверненні ОСОБА_1 надав відповідачу трудову книжку і копію диплома про навчання в училищі №6 м.Макіївка Донецької області. Натомість, відповідач протиправно відмовив йому у зарахуванні до стажу періоду навчання з 01.09.1968 по 20.06.1974, вказавши на відсутність підтверджуючих документів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного письмового провадження та встановлено відповідачу 15-ти денний термін, з дня отримання копії ухвали від 06.07.2018 для подання відзиву на позов.

Представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість та зазначає, що за відсутності в документах відомостей щодо періодів навчання для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. При призначенні пенсії позивачу вищезгадані документи для підтвердження періоду навчання не надавалися. Крім того, трудова книжка позивача оформлена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме записи про навчання проведені на підставі диплому, а не наказів про зарахування на навчання та відрахування з навчання, та не завірені печаткою установи і підписом відповідальної особи за ведення трудових книжок.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Позивач перебуває на обліку в Ніжинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком згідно Закону України від 09.07.2003 №1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як вбачається із копії трудової книжки позивача, останній з 01.09.1968 по 19.11.1974 навчався в училищі №6 Радянського району м.Макіївка Донецької області. В подальшому, з 19.11.1970 по 23.11.1973 проходив службу у Радянській армії. 23.12.1973 продовжив навчання та 15.06.1974 здобув професію слюсаря-наладчика шахтних автоматичних пристроїв про що позивачу 20.06.1974 видано диплом НОМЕР_2.

25.05.2018 представник позивача по доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги звернувся до відповідача із запитом, в якому просив повідомити про причини не зарахування до страхового стажу позивача періоду навчання та служби в Радянській армії в період з 01.09.1968 по 20.06.1974.

Ніжинське ОУПФУ своїм листом від 07.06.2018 №3044/04-12 повідомило, що за відсутності в документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів. При призначенні пенсії вищезазначені документи для підтвердження періоду навчання позивачем не надавались. В пенсійній справі знаходиться заява ОСОБА_1 від 05.01.2011 про не зарахування до стажу роботи періоду навчання до надання підтверджуючих документів. Враховуючи зазначене, відповідач не може зарахувати період навчання за записами в трудовій книжці.

Вважаючи таку відмову відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд зазначає про таке.

Згідно ст.24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж - період (строк) протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачуються страхові внески в сумі не меншій ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004) - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Так, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Для підтвердження стажу роботи приймаються довідки, виписки із наказів, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.«в» «д» ст.56 Закону України від 05.11.1991 №1788 «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи, який дає право на пенсію враховується, зокрема, військова служба та навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до п.8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Як встановлено судом, в трудовій книжці позивача містяться записи про навчання з 01.09.1968 по 19.11.1970 в училищі №6 Радянського району м.Макіївка Донецької області, про проходження служби в Радянській Армії з 19.11.1970 по 23.11.1973 та продовження навчання з 23.12.1973 внаслідок чого 15.06.1974 позивач здобув професію слюсаря-наладчика шахтних автоматичних пристроїв про що позивачу 20.06.1974 видано диплом НОМЕР_2.

З наведеного слідує, що будь-які інші документи, які б мали підтвердити період навчання в училищі №6 Радянського району м.Макіївка Донецької області протягом періоду з 01.09.1968 по 20.06.1974 об'єктивно не впливають на встановлений факт періодів навчання позивача.

Щодо посилань відповідача на те, що трудова книжка позивача оформлена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме записи про навчання проведені на підставі диплому, а не наказів про зарахування на навчання та відрахування з навчання, та не завірені печаткою установи і підписом відповідальної особи за ведення трудових книжок, суд зазначає наступне.

Порядок ведення трудових книжок був врегульований Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР від 20.06.1974 №162, яка діяла до 29.07.1993.

Відповідно до п.2.10 згаданої Інструкції відомості про освіту - середню, середню-спеціальну або вищу заносяться виключно на підставі атестата, диплома або посвідчення.

Згідно п.2.17 Інструкції в трудові книжки по місцю роботи вносяться окремою строкою з посиланням на дату, номер та назву відповідних документів, зокрема про час навчання в професійно-технічних училищах, тощо. Вказані записи вносяться в трудову книжку до занесення даних про роботу на підприємстві.

Як вбачається з записів трудової книжки позивача, вони відповідають наведеному вище порядку їх внесення. Крім того, про їх внесення зроблено відповідний запис, завірений печаткою установи і підписом відповідальної особи за ведення трудових книжок.

Таким чином, згадані посилання відповідача на увагу не заслуговують та визнаються судом як безпідставні та необґрунтовані.

Суд також вважає за необхідне врахувати, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 по справі № 677/277/17 провадження № К/9901/1298/17.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачем протиправно не проводиться перерахунок пенсії позивачу із включенням періоду навчання в училищі Радянського району міста Макіївка Донецької області до трудового стажу.

В той же час, судом встановлено, що протягом спірного періоду позивач з 19.11.1970 по 23.11.1973 проходив службу у Радянській армії. Оскільки спір, щодо включення до трудового стажу періоду проходження військової служби між сторонами відсутній, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виключно в частині визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку позивачу пенсії та зобов'язати відповідача включити період навчання з 01.09.1968 по 19.11.1970 та з 23.12.1973 по 15.06.1974 в училищі Радянського району міста Макіївка Донецької області до трудового стажу та перерахувати пенсію.

У відповідності до вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії належить задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 16600, ід.код НОМЕР_1) до Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Шевченка, 21-ж, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, код ЄДРПОУ37716087 ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у перерахунку ОСОБА_1 пенсії із врахуванням періоду навчання в училищі Радянського району міста Макіївка Донецької області до трудового стажу.

Зобов'язати Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України включити період навчання з 01.09.1968 по 19.11.1970 та з 23.12.1973 по 15.06.1974 в училищі Радянського району міста Макіївка Донецької області до трудового стажу ОСОБА_1 та перерахувати пенсію.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ніжинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення суду складено 20серпня 2018 року.

Суддя Л.О. Житняк