Вирок № 7595630, 21.09.2009, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 1-152 2009р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2009 року смт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Сергійка В.В.

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Михалевич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючої, громадянки України, українки, одруженої, інваліда ІІІ групи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

27.04.2009 року ОСОБА_1 в своєму домогосподарстві по вул. Шевченка, 21 в с. Ганнопіль Черняхівського району Житомирської області на присадибній ділянці серед овочевих рослин незаконно посіяла рослини маку снотворного. Після того як рослини маку зійшли, ОСОБА_1 їх обробляла, прополювала, просапувала та незаконно вирощувала для власних потреб до 08.07.2009 року.

08.07.2009 року о 15.10 хв під час огляду присадибної ділянки будинку № 21, який розташований по вул. Шевченка, в с. Ганнопіль Черняхівського району, що належить ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 415 рослин маку снотворного, які ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала для власних потреб.

У відповідності із висновками судово - хімічної експертизи вилучені з грунту 415 зелених рослин є рослинами виду «мак снотворний» та містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і тебаїн и згідно із Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, розкаялась та пояснила, що 27.04.2009 року вона на своїй присадибній ділянці посіяла кормові буряки в рядки, а між рослинами буряків посіяла насіння рослин маку. Рослини маку вирощувала сама для власних цілей, з метою в подальшому використати насіння як начинку для кондитерських виробів. Рослини маку раніше ніколи не сіяла та не продавала. 08.07.2009 року о 15.00 год. до неї в домогосподарство прибули працівники міліції серед рядків рослин кормових буряків виявили рослини маку. Дані були вирвані та вилучені працівниками міліції.

Крім визнання вини підсудною, її винність повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 08.07.2009 р.відповідно до якого на присадибній ділянці домогосподарства ОСОБА_1 в с. Ганнопіль вул. Шевченка, 21 Черняхівського району було виявлено та вилучено незаконний посів маку снотворного (а. с.6-10);

-висновком судово - хімічної експертизи,згідно з яким вилучені з грунту 415 зелених рослин є рослинами виду мак снотворний і містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн і тебаїн (а. с. 22-25);

- протоколом огляду вилучених у ОСОБА_1 з грунту рослин маку снотворного .

(а. с. 40);

Оцінивши зібрані по справі докази, суд знаходить доведеною винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 310 ч.1 КК України, як незаконний посів та вирощування маку снотворного у кількості від ста до п'ятисот рослин.

Обставиною, що пом'якшує покарання в діях ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

У зв'язку з повним визнанням вини підсудною, суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до вимог ст. 299 КПК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом'якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, а також особу підсудної, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, має інвалідність.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній покарання у виді обмеження волі, що передбаченому санкцією статті Кримінального Кодексу України.

Однак враховуючи вище викладене суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженої без відбування покарання і звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Суд стягує з підсудної на користь експертної установи судові витрати на проведення експертизи в сумі 140 грн. 76 коп., що стверджено матеріалами справи (а.с.25).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 ( один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області р/р 35229005000096, код 25574601, МФО 811039 УДК в Житомирській області 140 (сто сорок) гривень 76 коп. витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 415(чотириста п’ятнадцять)рослин маку снотворного – знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів після його проголошення.

Головуючий-суддя:/підпис/ОСОБА_2

Копія:вірно

Суддя: