Рішення № 75955102, 21.06.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21 червня 2018 року Справа № 808/638/18 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до: Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить:

– визнати протиправним рішення відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком достроково як учаснику бойових дій на підставі п. 3 Розділу XV Перехідних положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за результатами повторного розгляду з тих самих підстав, які спростовані та визнані протиправними рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017;

– зобов’язати відповідача вжити заходів щодо дотримання рівності прав перед законом осіб, ветеранів війни – учасників бойових дій та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що постановою Мелітопольського районного суду від 01.08.2017 у справі №320/3522/17 задоволено його позов до Мелітопольського УПФУ, визнано дії відповідача протиправними в частині відмови позивачу у призначенні пенсії достроково за віком, як учаснику бойових дій, на підставі п.3 Розділу XV «Перехідних положень» Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та зобов’язано відповідача повторно розглянути заяву позивача. Однак, за результатом повторного розгляду заяви Мелітопольське УПФУ знову відмовило ОСОБА_1 з тих же підстав, які судом вже були визнанні неправомірними. Вважає, що відповідачем порушуються його права, просить адміністративний позов задовольнити.

Відповідачем надіслано на адресу суду відзив (вх. №15572 від 21.05.2018), яким, просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання без виклику сторін на 22.05.2018.

За приписами ч.1 ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно із пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Позивач у період з 18.03.2015 по 28.04.2015, з 15.03.2016 по 28.04.2016 залучався та брав безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Згідно посвідчення учасника бойових дій серії УБД №167730 від 05.11.2015 позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій (а.с. 9).

Можливість дострокового виходу на пенсію учасникам бойових дій передбачено ст. 16 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та абз.6 п.3 Прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України № 22-1 25.11.2005року визначено, що документом, який визначає особливий статус особи, зокрема учасника бойових дій, є посвідчення учасника бойових дій та довідка військового комісаріату про періоди та місце участі в бойових діях.

Питання встановлення статусу учасника бойових дій учасникам АТО регламентується постановою КМУ № 413 від 20.08.2014 року «Про затвердження Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення».

Згідно п. 2 зазначеного Порядку статус учасника бойових дій надається, зокрема, військовослужбовцям (резервістам, військовозобов'язаним) та працівникам Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Служби зовнішньої розвідки, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, військовослужбовцям військових прокуратур, особам рядового, начальницького складу, військовослужбовцям, працівникам МВС, Управління державної охорони, Держспецзв'язку, ДСНС, ДПтС, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення.

Пунктом 4 вказаного Порядку визначено, що підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Мелітопольського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року у справі №320/3522/17, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2017 року (а.с.12-13), визнано протиправними дії Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії достроково за віком, як учаснику бойових дій на підставі п. 3 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зобов'язано Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 03 березня 2017 року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області від 09.01.2018 за №55446517 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №320/3522/17ц на підставі Повідомлення Мелітопольського ОУПФУ від 07.12.2017 про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 (а.с. 15).

Проте, розглянувши повторно заяву позивача про призначення дострокової пенсії ОСОБА_1 відповідач знов дійшов висновку про відсутність підстав для призначення такої пенсії.

Разом із тим, вказаними судовими рішеннями вже встановлено, що позивач має всі необхідні документи для підтвердження наявності підстав отримання пенсії згідно вимог ст. 16 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та абз. 6 п. 3 Розділу XV "Прикінцевих положень" ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як військовослужбовець, учасник бойових дій.

А тому дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу як учаснику бойових дій є неправомірними.

Частиною 4 ст. 78 КАС України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для суду.

За приписами ч.4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов’язати відповідача - суб’єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб’єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов’язує суб’єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, позивачем судовий збір не сплачувався на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (місцезнаходження: 72319, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Івана Алексєєва, 2, ідентифікаційний номер 37927773) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком достроково як учаснику бойових дій на підставі п. 3 Розділу XV Перехідних положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 під час виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.08.2017 у справі №320/3522/17.

Зобов’язати Мелітопольське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення йому пенсії з 03 березня 2017 року, з урахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Повний текст рішення складений 21.06.2018.

Суддя Н.В.Стрельнікова