Рішення № 75953522, 16.08.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/702/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 В.) звернулася в суд з позовом до Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 (далі – державний реєстратор ОСОБА_2 Є.) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області за ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 Н.) індексний номер 38108634 від 14.11.2017 року; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23343758 щодо реєстрації за ОСОБА_6 квартири 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1406558056107.

Ухвалою суду від 18.04.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено (т. 1 а.с. 34-36).

Ухвалою суду від 20.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в даній адміністративній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою суду від 18.06.2018 року продовжено строк підготовчого провадження по справі на 30 днів - до 19.07.2018 року (т. 1 а.с. 63, 67-68).

Ухвалою суду від 18.07.2018 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 212-215).

Ухвалою суду від 19.07.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (т. 1 а.с. 235-237).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.09.2004 року ОСОБА_6 (бабуся позивача) подарувала ОСОБА_1 квартиру № 8 корпус 4 будинок 18 у місті Вараш Рівненської області, право власності на яку позивачем було зареєстровано у встановленому законом порядку. Починаючи з 2015 року по даний час у провадженні Кузнецовського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до позивача про визнання недійсним договору дарування квартири, з метою забезпечення позову у даній справі за заявою ОСОБА_6 судом застосовано арешт квартири. У 2018 році позивачу стало відомо про те, що державним реєстратором ОСОБА_2 14.11.2017 року здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно – вказану квартиру за ОСОБА_6 Вказує, що фактично реєстрація права власності на вказану квартиру за ОСОБА_6 відбулась у той час, коли квартира перебувала в арешті, після смерті останньої (бабуся померла 31.10.2017 року, а квартира зареєстрована 14.11.2017 року). Вважає, що відповідачем протиправно проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за ОСОБА_6, оскільки вказана державна реєстрація проведена за заявою поданою неналежною особою (зі смертю особи видана за життя довіреність припиняє свою дію) та на підставі документа, який такого права не встановлював, крім того, державним реєстратором не було встановлено відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами.

19.07.2018 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про уточнення позовних вимог, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 щодо реєстрації права власності на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області за ОСОБА_6 індексний номер 38108634 від 14.11.2017 року; 2) зобов’язати державного реєстратора ОСОБА_2 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23343758 щодо реєстрації за ОСОБА_6 квартири 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1406558056107; 3) зобов’язати державного реєстратора ОСОБА_2 скасувати рішення державного реєстратора № 38108139 від 14.11.2017 року про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 23342406 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1406558056107 та провести державну реєстрацію права власності на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1406558056107 за ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 220-222).

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позовну заяву на подали, разом з тим, 03.07.2018 року за вх. № 8773/18 на адресу суду надійшли письмові пояснення державного реєстратора ОСОБА_2, у яких зазначила, що 14.11.2017 року за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав нею були зареєстровані наступні заяви, подані ОСОБА_7 уповноваженою особою ОСОБА_6 (повноваження були підтверджені довіреністю від 03.03.2015 року, зареєстрованою за № 452 приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області): з реєстраційним номером 25189949 про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомого майна – квартиру, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Вараш мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1; з реєстраційним номером 25190839 про скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомого майна – вказану квартиру; з реєстраційним номером 25191287 про державну реєстрацію права приватною власності ОСОБА_6, на об’єкт нерухомого майна – вказану квартиру. Заявником до заяв було надано рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.07.2016 року по справі № 565/284/15-ц, яким визнано недійсним договір дарування вказаної квартири, укладений між ОСОБА_6, як дарувальницею, та ОСОБА_1, як обдарованою, посвідчений нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області 09.09.2004 року, зареєстрований в реєстрі за № 1954. У відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, державним реєстратором було встановлено наступне: подані документи відповідають вимогам, зазначеним у статті 22 Закону, не містять підчищень або дописок, закреслених слів та інших не обумовлених в них виправлень, заповнень олівцем, пошкоджень, що не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст, оформлені без порушень вимог законодавства; в базі даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав відсутні інші заяви щодо вказаного нерухомого майна, у тому числі зареєстровані рішення суду про заборону здійснення реєстраційних дій; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про права щодо вказаного нерухомого майна, водночас наявна інформація щодо зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно права приватної власності ОСОБА_1 У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про обтяження зазначеного нерухомого майна, а саме арешт нерухомого майна, разом з тим, вказана обставина не є підставою для відмови у державній реєстрації права приватної власності за вищезазначеними заявами (т. 1 а.с. 103-107).

У листі за вх. №9224/18 від 13.07.2018 року (т. 1 а.с. 186-187) та у судовому засіданні 18.07.2018 року державний реєстратор ОСОБА_2 зазначила, що про факт смерті ОСОБА_6 її представником ОСОБА_7 повідомлено не було. З урахуванням того, що державна реєстрація речових прав та їх обтяжень проводиться на підставі поданих заявником документів, а відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом, тому здійсненні нею подальші дії вважає правомірними. Разом з тим, за умови наявності у неї, як державного реєстратора, інформації про смерть ОСОБА_6, яка виступала заявником та суб’єктом права на вищезазначений об’єкт нерухомого майна, наслідком розгляду заяв (реєстраційні номери 25189949, 25190839, 25191287), поданих ОСОБА_7, були б відмови у державній реєстрації на підставі пункту 2 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою, оскільки смерть довірителя припиняє дію довіреності, якою підтверджувались повноваження ОСОБА_7 Враховуючи наведене, не заперечила проти задоволення позовних вимог в частині скасування рішення та запису.

У судове засідання 16.08.2018 року представник позивача, відповідачі та представник третьої особи ОСОБА_5 не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується відповідною розпискою та повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання 16.08.2018 року також не прибули. Повістки про виклик до суду вказаним учасникам справи були направлені поштовою кореспонденцією за адресою їх місця проживання, відомою суду. Крім того, відповідно до статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) виклик вказаних учасників справи був здійснений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а тому вказані особи вважаються належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що всі учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, тому розгляд справи проведено в порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких мотивів та підстав.

Як встановлено судом та підтверджено копією реєстраційної справи № 1406558056107 (т. 1 а.с. 145-184), 09.09.2004 року між ОСОБА_6, як дарувальницею, з однієї сторони, і ОСОБА_1, як обдаровуваною, з другої сторони, було укладено договір дарування квартири № 8 в будинку 18/4 мікрорайону Будівельників м. Кузнецовськ Рівненської області, яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., який посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міськогого нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 09.09.2004 року і зареєстрований в реєстрі за № 1954 (т. 1 а.с. 158).

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.07.2016 року у справі № 565/284/15-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування квартири позов задоволено повністю, договір дарування квартири № 8 в будинку 18/4 мікрорайону Будівельників м. Кузнецовськ (нині – м. Вараш) Рівненської області, яка складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 21,4 кв.м., укладений 09.09.2004 року між ОСОБА_6, як дарувальницею, з однієї сторони, і ОСОБА_1, як обдаровуваною, з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Кузнецовського міськогого нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_8 09.09.2004 року і зареєстрований в реєстрі за № 1954 (бланк ВВК № 849741), - визнано недійсним.

Належним чином засвідчена копія заочного рішення суду від 06.07.2016 року надійшла до суду 16.07.2018 року, з якої слідує, що вказане рішення набрало законної сили 19.09.2017 року (т. 1 а.с. 189-193).

ОСОБА_9 також встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Кузнецовського міського суду Рівненської області із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.07.2016 року у справі № 565/284/15-ц, проте, як слідує з листа Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.07.2018 року № 14/237/01-30/2018, вказана заява перебуває на розгляді (т. 1 а.с. 189).

31.10.2017 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_10 І-ГЮ № 195875 від 01.11.2017 року (т. 1 а.с.15).

Разом з тим, 14.11.2017 року державним реєстратором ОСОБА_2 були прийняті такі рішення:

- № 38107154 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію (з відкриттям розділу та реєстраційної справи на об’єкт нерухомого майна) права приватної власності на квартиру, що розташована за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1. Як вбачається з ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2017 року (індексний номер витягу – 103622178), державним реєстратором до реєстру внесено запис про право власності – 23342406 на підставі рішення від 14.11.2017 року № 38107154, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомого майна - квартиру № 8 в будинку 18/4 мікрорайону Будівельників в м. Вараш Рівненської області (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна – 1406558056107), підстава виникнення права власності - договір дарування квартири № 1954 від 09.09.2004 року (т. 1 а.с. 162-163);

- № 38108139 про скасування, відповідно до якого скасовано запис про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 23342406 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1406558056107 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2017 року (індексний номер витягу – 103628361), запис про право власності – 23342406 (право власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107) скасовано на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.07.2016 року у справі № 565/284/15-ц, відомості внесено до реєстру згідно рішення від 14.11.2017 року № 38108139 (т. 1 а.с. 172-173);

- № 38108634 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на квартиру з реєстраційним номером 1406558056107, що розташована за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, за ОСОБА_6 Як вбачається з ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2017 року (індексний номер витягу – 103631033), державним реєстратором до реєстру внесено запис про право власності – 23343758 на підставі рішення від 14.11.2017 року № 38108634, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107, підстава виникнення права власності - свідоцтво про права власності на житло від 29.06.1993 року (т. 1 а.с. 183-184).

Вищезазначені рішення від 14.11.2017 року № 38107154, № 38108139, № 38108634 були прийняті державним реєстратором ОСОБА_2 за результатами розгляду заяв, поданих ОСОБА_7 уповноваженою особою ОСОБА_6 (повноваження були підтверджені довіреністю від 03.03.2015 року, зареєстрованою за № 452 приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9 У.) та які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав 14.11.2017 року за реєстраційними номерами 25189949; 25190839; 25191287.

Предметом даного спору є рішення:

- № 38108139 про скасування, відповідно до якого скасовано запис про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 23342406 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1406558056107 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Як вбачається з ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2017 року (індексний номер витягу – 103628361), запис про право власності – 23342406 (право власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107) скасовано на підставі рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.07.2016 року у справі № 565/284/15-ц, відомості внесено до реєстру згідно рішення від 14.11.2017 року № 38108139 (т. 1 а.с. 172-173);

- № 38108634 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності на квартиру з реєстраційним номером 1406558056107, що розташована за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон БудівельниківАДРЕСА_1, за ОСОБА_6 Як вбачається з ОСОБА_8 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.11.2017 року (індексний номер витягу – 103631033), державним реєстратором до реєстру внесено запис про право власності – 23343758 на підставі рішення від 14.11.2017 року № 38108634, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107, підстава виникнення права власності - свідоцтво про права власності на житло від 29.06.1993 року (т. 1 а.с. 183-184).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов’язує надавати такі послуги виключно суб’єкта владних повноважень, і спір виник у зв’язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб’єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв’язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною третьою вказаної вище статті передбачено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

При цьому, частиною другою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, при визначенні юрисдикції справи, перш за все необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач. Наявність у сторони публічно-владних управлінських функцій не відносить таку справу автоматично до справ адміністративної юрисдикції.

Як встановлено судом, підставою для звернення до суду з даним позовом стало прийняття державним реєстратором ОСОБА_2 рішення щодо реєстрації права власності на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області за ОСОБА_6 індексний номер 38108634 від 14.11.2017 року. При цьому, протиправність реєстрації позивач обґрунтовує недотриманням державним реєстратором вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд звертає увагу на те, що спір про право власності на нерухоме майно - квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області вирішений в порядку цивільного судочинства, що підтверджується заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.07.2016 року у справі № 565/284/15-ц, яке набрало законної сили 19.09.2017 року (т. 1 а.с. 189-193), а тому спірні правовідносини щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно станом на 16.04.2018 року (дата звернення з позовом до суду) не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, оскільки у цивільному спорі щодо майна постановлено рішення, яке набрало законної сили. Як вбачається зі змісту заочного рішення у вказаному цивільному спорі вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій не заявлялися та не розглядалися.

Таким чином, у справі, що розглядається, спірні правовідносини не носять цивільно-правовий характер, відповідний майновий спір, в межах якого можуть бути заявлені вимоги щодо реєстраційних дій на нерухоме майно, не знаходиться на розгляді відповідного суду, спірні правовідносини у даному випадку не породжують спору про право, а стосуються перевірки правомірності дій державного реєстратора, який здійснює владні управлінські функції, при вчиненні реєстраційних дій, а тому є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог по суті суд зазначає наступне.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі – в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з частиною четвертою Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав (частина перша статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Частиною третьою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор:1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі. 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, право власності на об’єкт нерухомого майна - квартиру № 8 в будинку 18/4 мікрорайону Будівельників м. Кузнецовськ (нині – ОСОБА_8) Рівненської області за ОСОБА_1 (підстава виникнення права власності – договір дарування № 1954 від 09.09.2004 року) було зареєстровано 09.12.2004 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майно щодо суб’єкта від 14.11.2017 року № 103621255 (т. 1 а.с. 160).

В подальшому, запис про право власності на об’єкт нерухомого майна - квартиру № 8 в будинку 18/4 мікрорайону Будівельників м. Кузнецовськ (нині – ОСОБА_8) Рівненської області за ОСОБА_1 було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено запис про право власності – 23342406 на підставі рішення від 14.11.2017 року № 38107154 (т. 1 а.с. 162-163).

Відповідно до частини першої статті 18 цього Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2016 року № 553) (далі – Порядок № 1127, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 6 Порядку № 1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1127 під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника на підставі передбаченого Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документа, що посвідчує таку особу.

У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувані позивачем рішення від 14.11.2017 року № 38108139, яким скасовано запис про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 23342406 (право власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107), та рішення № 38108634, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107, прийняті державним реєстратором ОСОБА_2 за результатами розгляду заяв, поданих 14.11.2017 року ОСОБА_7 уповноваженою особою ОСОБА_6 після смерті останньої.

Частиною першою статті 248 Цивільного кодексу України встановлено, що представництво за довіреністю припиняється у разі, зокрема, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Таким чином, у зв’язку зі смертю 31.10.2017 року ОСОБА_6, представництво її інтересів ОСОБА_7 на підставі довіреності від 03.03.2015 року, зареєстрованої за № 452 приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_9, припинилося і з цього моменту відсутні правові підстави для вчинення будь-яких дій в її інтересах.

Як встановлено в ході розгляду даної справи, державному реєстратору ОСОБА_2 під час прийняття вищезазначених рішень не було відомо, що заяви від 14.11.2017 року за реєстраційними номерами 25190839; 25191287 були подані неналежною особою (пункт 2 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а саме, що представник за довіреністю діяв від імені особи, яка вже померла, відтак довіреність на момент вчинення реєстраційних дій була припиненою.

Разом з тим, враховуючи, що до відповідача із заявами про державну реєстрацію/скасування речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень звернулась неналежна особа з довіреністю, яка була припинена на момент звернення, суд вважає, що оскаржувані рішення, які прийняті на підставі заяви особи, яка не мала права на звернення з вимогою про здійснення реєстраційних дій, є протиправними та підлягають скасуванню.

У клопотанні від 19.07.2018 року (т. 1 а.с. 220-222) позивач просить, зокрема, зобов’язати державного реєстратора ОСОБА_2 скасувати рішення державного реєстратора № 38108139 від 14.11.2017 року про скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 23342406 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1406558056107, однак, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, з метою належного способу захисту прав позивача суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та визначити спосіб захисту порушеного права шляхом визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора ОСОБА_2 від 14.11.2017 року № 38108139, яким скасовано запис про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 23342406 (право власності ОСОБА_1 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107), та рішення № 38108634, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_6 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання державного реєстратора ОСОБА_2 скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 23343758 щодо реєстрації за ОСОБА_6 квартири 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора ОСОБА_2 № 38108634 від 14.11.2017 року, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_6 на об’єкт нерухомого майна 1406558056107, що тягне за собою внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації прав, тому суд відмовляє у задоволенні вказаної вимоги.

Також не підлягає до задоволення вимога позивача про зобов’язати державного реєстратора ОСОБА_2 провести державну реєстрацію права власності на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1406558056107 за ОСОБА_1 з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.07.2016 року у справі № 565/284/15-ц договір дарування квартири від 09.09.2004 року № 1954 визнано недійсним. Разом з тим, право власності на вказаний об’єкт нерухомого майна було зареєстровано 09.12.2004 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майно щодо суб’єкта від 14.11.2017 року № 103621255 (т. 1 а.с. 160). В подальшому, запис про право власності було перенесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесено запис про право власності – 23342406 на підставі рішення від 14.11.2017 року № 38107154 (т. 1 а.с. 162-163). Станом на 16.08.2018 року реєстраційний запис, вчинений 09.12.2004 року, та рішення державного реєстратора від 14.11.2017 року № 38107154 не скасовані і є чинними. Наведені обставини свідчать про те, що станом на 16.08.2018 року у Державному реєстрі прав на нерухоме майно є чинним запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області, а тому суд вважає, що вищевказана позовна вимога за своїм змістом є такою, що спрямована на дублювання у Державному реєстрі прав на нерухоме майно відомостей щодо власника, відтак є безпідставною.

Керуючись статтями 205, 229, 245, 243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 про скасування індексний номер 38108139 від 14.11.2017 року щодо скасування запису про право власності/внесення запису про скасування державної реєстрації права власності за номером 23342406 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об’єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1406558056107 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38108634 від 14.11.2017 року щодо державної реєстрації за ОСОБА_6 права власності на квартиру 8 корпус 4 будинок 18 в мікрорайоні Будівельників у місті Вараш Рівненської області, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1406558056107.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_11 Андрусенко