Рішення № 75953519, 16.08.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1174/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Луцьке» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Луцьке» (далі – КП «Луцьке», позивач) звернулося з позовом до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 (далі – головний інспектор будівельного нагляду, відповідач) про скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 19.06.2018 №10/1797.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що головним інспектором будівельного нагляду на підставі матеріалів перевірки винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.06.2018 №10/1797, згідно з якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 року №208/94-ВР (далі – Закон №208/94-ВР), та накладено штраф у сумі 26430,00 грн. Як вбачається з даної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2018, виявлене порушення полягає у тому, що КП «Луцьке» на об’єкті будівництва «ОСОБА_2 будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. в с.Коршів Луцького району Волинської області» не виконано припис від 05.03.2018, чим порушено підпункти «а», «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі – Закон №3038-VI), підпункт 3 пункту 11, абзац 4 пункту 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2018 №553 (далі – Порядок №553).

Позивач зазначає, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.03.2018 містить вимоги аналогічні припису від 20.12.2017, який позивачем виконаний, а тому просить позов задовольнити.

В поданому до суду відзиві на позов від 11.07.2018 №1003-1.16/2030-18 (а.с.26-30) відповідач адміністративний позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваною постановою правомірно притягнуто позивача до відповідальності, передбаченої абзацом 1 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР. Так, в ході позапланової перевірки об’єкта будівництва «ОСОБА_2 будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. в с.Коршів Луцького району Волинської області» встановлено невиконання припису, виданого 05.03.2018. При цьому, відповідач зазначає, що припис від 05.03.2018 складався у зв’язку з невиконанням позивачем припису від 20.12.2017, який був виданий у зв’язку з відсутністю даних про дозвіл на початок виконання будівельних робіт на вказаному об’єкті будівництва у Єдиному реєстрі документів, що дають право на початок виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів. Таким чином, позивач порушив вимоги пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI, позаяк позивач не усунув порушення у сфері містобудівної діяльності, а саме не отримав містобудівні умови та обмеження. Разом з тим, відповідач зазначає, що позивач мав отримати містобудівні умови та обмеження ще до проектування об’єкту будівництва та початку виконання будівельних робіт, проте звернувся за їх отриманням лише 19.01.2018. Крім того, із повторною заявою про видачу містобудівних умов та обмежень позивач звернувся після закінчення дії припису від 05.03.2018.

Станом на 16.08.2018 суду відповідь на відзив позивачем не надана.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу УДАБІ у Волинській області від 10.05.2018 №150П «Про проведення позапланової перевірки» (а.с.31) та направлення УДАБІ у Волинській області на проведення позапланової перевірки від 10.05.2018 №150 (а.с.32) головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_1 провів позапланову перевірку на об’єкті будівництва «ОСОБА_2 будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. в с.Коршів Луцького району Волинської області» щодо дотримання суб’єктом містобудування КП «Луцьке» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за про що було складено акт перевірки від 04.06.2018 №1634-150 (а.с.33-35).

Як вбачається із акту від 04.06.2018 №1634-150, за результатами перевірки встановлено невиконання КП «Луцьке» припису від 05.03.2018; в Єдиному реєстрі документів, що дають право на початок виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування зазначених документів відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що призвело до порушення вимог пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI та пунктів 11, 14 Порядку №553.

04.06.2018 головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_1 склав на КП «Луцьке» протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме: підпунктів «а», «б» пункту 3 частини третьої статті 41 Закону №3038-VI та підпункту 3 пункту 11, абзацу 4 пункту 14 Порядку №553, відповідальність за які передбачена абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР (а.с.36).

Крім того, 04.06.2018 цей же інспектор виніс щодо позивача припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагав усунути виявлені порушення у відповідності до вимог чинного законодавства, будівельних норм, стандартів і правил до 04.08.2018 (а.с.37).

19.06.2018 відповідач, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.06.2018, акт перевірки від 04.06.2018 щодо КП «Луцьке» на об’єкті будівництва «ОСОБА_2 будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. в с.Коршів Луцького району Волинської області»), виніс постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №10/1797, згідно з якою КП «Луцьке» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закон №208/94-ВР, та накладено на позивача штраф у сумі 26430,00 грн. (а.с.39).

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб’єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд враховує наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон №3038-VI.

Згідно з частиною першою статті 41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок №553.

Згідно з пунктом 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки (пункт 7 Порядку №533).

Згідно з пунктом 9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 11 Порядку №553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов’язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт. Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Аналогічні положення закріплені у статті 41 Закону №3038-VI.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 41 Закону №3038-VI позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для проведення позапланового заходу КП «Луцьке» 04.06.2018 була перевірка виконання позивачем вимог припису від 05.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути виявлені порушення.

В ході проведення даної перевірки встановлено порушення позивачем підпунктів «а», «б» пункту третього частини третьої статті 41 Закону №3038-VI, зокрема: припис від 05.03.2018 року не виконаний; в Єдиному реєстрі документів, що дають право на початок виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування зазначених документів відсутнє повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а. с 33-35).

Крім того, судом також встановлено, що припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось усунути виявлені порушення від 05.03.2018 був винесений головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 на наслідками проведення позапланового заходу щодо виконання КП «Луцьке» вимог припису від 20.12.2017 (а.с.41).

Відповідно до пунктів 1, 3 частини першої статті 34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Згідно з частинами першою, другою статті 37 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Згідно з пунктами 5, 6 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі – Порядок № 466) будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта; видачі замовнику дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Документи, що надають право на виконання підготовчих робіт, діють до моменту отримання права на виконання будівельних робіт. Документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

З наведеного слідує, що будівельні роботи можуть виконуватися за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, дані про який вносяться до Єдиного реєстру документів.

Як слідує з матеріалів справи, 20.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_4 за результатами позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об’єкті «ОСОБА_2 будівництво котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. в с.Коршів Луцького району», якою встановлено факт проведення будівництва без дозволу на виконання будівельних робіт, винесено КП «Луцьке» припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у 2-х місячний термін.

19.01.2018 року КП «Луцьке» звернулось із заявою до начальника сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації ОСОБА_5, у якій просив видати містобудівні умови та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га. До заяви додано державний акт на право власності земельної ділянки, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2018 №110753464, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, містобудівний розрахунок на об’єкт будівництва.

Проте, письмової відповіді на звернення КП «Луцьке» сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації не надав, а заяву та доданий пакет документів повернув позивачу. Такі дії сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації позивач оскаржив в судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 у справі №803/207/18 за позовом КП «Луцьке» до Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Центр надання адміністративних послуг Луцької райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії позов задоволено повністю, визнано протиправними дії Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області щодо ненадання відповіді на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га. та зобов’язано Сектор містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області надати письмову обґрунтовану відповідь на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га. (а.с.14-16). Вказане рішення суду набрало законної сили 25.05.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки рішенням Волинського окружного адміністративного суду 24.04.2018 у справі №803/207/18, яке набрало законної сили 25.05.2018, встановлено протиправність дій Сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації Волинської області щодо ненадання відповіді на заяву КП «Луцьке» від 19.01.2018 про видачу містобудівних умов та обмеження на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, тому в силу вимог частини четвертої статті 78 КАС вказана обставина при розгляді цієї справи не доказується.

Відтак, вищевикладене свідчить про те, що позивачем вживались заходи на виконання вимог припису від 20.12.2017, однак з незалежних від КП «Луцьке» обставин, а саме: необґрунтоване повернення заяви і документів для видачі містобудівних умов та обмежень на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. та ФАПу с.Коршів на земельній ділянці площею 0,0195 га, містобудівні умови та обмеження видані не були.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що 05.03.2018 за наслідками проведення позапланового заходу щодо виконання КП «Луцьке» вимог припису від 20.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 було складено відповідний акт, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в яких зазначено порушення, що полягало у невиконанні припису від 20.12.2017. За результатами розгляду вказаних матеріалів перевірки, 21.03.2018 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності №2/857, згідно з якою КП «Луцьке» визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідальність за які передбачена абзацом 2 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР, та накладено штраф у сумі 26430,00 грн.

Вказана постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 була оскаржена позивачем у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 у справі №803/648/18 за позовом КП «Луцьке» до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправною та скасовано постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_4 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 21.03.2018 №2/857 (а.с.17-21). Дане рішення не набрало законної сили.

Крім того, судом також встановлено, що 22.06.2018 КП «Луцьке» повторно звернулося до завідувача сектору містобудування та архітектури Луцької районної державної адміністрації ОСОБА_5 із заявою про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво (реконструкцію) нового будівництва котельної установки модульної (КУМ) на твердому паливі для обслуговування ОСОБА_3 ст. та ФАПу с.Коршів (а.с.9). Результатів її розгляду матеріали справи не містять.

Отже, матеріалами справи підтверджується та обставина, що КП «Луцьке» на виконання вимог приписів про усунення виявлених порушень у сфері містобудівної діяльності двічі зверталось до відповідного органу із заявою про видачу містобудівних умов, тобто вчиняло активні дії щодо виконання вимог припису.

Відповідно до абзацу 1 пункту 1 частини шостої статті 2 Закону №208/94-ВР суб’єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п’ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Отже, відповідальність встановлена саме за невиконання приписів, що є правопорушенням, яке характеризується наявністю вини у формі умислу та полягає в умисному проявленні винною стороною бездіяльності в усуненні порушень вимог законодавства.

В даному випадку позивач вживав відповідні заходи на виконання вимог приписів однак такі залишилися не виконаними з незалежних від нього причин, що в свою чергу не може розцінюватись як правопорушення, за яке передбачена відповідальність Законом №208/94-ВР.

Відповідно частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки позивачем вчинялися заходи щодо виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.12.2017, які протиправно не були враховані відповідачем, а припис від 05.03.2018 містить вимоги аналогічні припису від 20.12.2017, тому КП «Луцьке» безпідставно притягнуто до відповідальності та накладено штраф в розмірі 26430,00 грн. згідно з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.06.2018 №10/1797.

Відтак, з наведених вище підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, адміністративний позов підлягає до задоволення повністю шляхом прийняття рішення про визнання протиправною та скасування постанови головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу УДАБІ у Волинській області ОСОБА_1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.06.2018 №10/1797.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_1 від 19 червня 2018 року №10/1797 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_2Плахтій