Ухвала суду № 75951663, 23.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10628/18

Провадження №1-кс/522/13304/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про доручення призначення судово-медичної цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018161470000862 від 26.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням про призначення судово-медичної цитологічної експертизи по кримінальному провадженню №12018161470000862 від 26.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12018161470000862 від 26.04.2018, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 п. 12 ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018, приблизно о 21.00 год. ОСОБА_2 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи за заздалегідь розробленим планом з ОСОБА_3, шляхом розбиття вікна, проникли до будинку № 5 по вулиці Самарській в місті Одесі, де в цей час знаходився ОСОБА_4 Мок, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після проникнення до зазначеного будинку, ОСОБА_2 спільно із ОСОБА_3 діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою та подолання опору потерпілого, нанесли ОСОБА_4 множинні удари руками та ногами в різні частини тіла, повалили його на підлогу, де продовжуючи побиття ОСОБА_4, зв’язали йому ноги, руки та шию між собою шнуром, з метою остаточного подолання опору та змоги рухатись. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, ногами у взутті та руками нанесли зв’язаному лежачому ОСОБА_4 множинні удари в тулуб та голову, тим самим заподіявши тілесні ушкодження у вигляді двох лінійних ран на лівій сідниці, трьох лінійних ран на правій сідниці, овального садна в лобній ділянці зліва, садна у лобно-скроневій ділянці зліва, садна у волосистій частині тім’яної ділянки, овальної рани у ділянці лівого кута рота. В процесі нанесення ударів зловмисники вийшли за межі раніше запланованого, допустили ексцес виконавців, та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і виявляючи виняткову агресію, діючи узгоджено і з єдиним умислом на позбавлення його життя з корисливих мотивів, протягом тривалого часу продовжували бити лежачого та зв’язаного ОСОБА_4 та душити шнуром, який жодного опору не чинив і не міг чинити. Від отриманих тілесних ушкоджень та удушення шнуром ОСОБА_4 помер на місці скоєння злочину, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_4 стала асфіксія. Після настання смерті ОСОБА_4, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3, провели незаконний обшук в приміщенні будинку 5 по вулиці Самарській в місті Одесі, звідки незаконно заволоділи майном ОСОБА_4, а саме грошовими коштами, банківською картою «ПриватБанк» на якій знаходилися грошові кошти, наручним годинником «Дакс» та іншими цінностями, після чого втекли з місця скоєння злочину.

28.04.2018 під час затримання відповідно ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_3, вилучено два складаних ножі, які запаковано до спец пакета № 0000718.

28.04.2018 під час затримання відповідно ст. 208 КПК України, у підозрюваного ОСОБА_2, вилучено два складаних ножі, які запаковано до спец пакета № 0000736.

28.04.2018 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, вилучені особисті речі громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: два складаних ножі, які запаковано до спец пакета № 4435998.

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність спеціальних знань для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, та його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов’язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12018161470000862 від 26.04.2018, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з'ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, про призначення експертизи – задовольнити.

Доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи», м. Одеса, пров. Валіховський, 4, провести судово-медичну цитологічну експертизу по кримінальному провадженню № №12018161470000862 від 26.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, для проведення якої залучити судово-медичних експертів відповідної кваліфікації.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

¦Чи присутні на представлених на дослідження об’єктах (два складаних ножа, вилучених у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; два складаних ножа, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; два складаних ножа, вилучених у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4), епітеліальні клітини?

¦Якщо так то, до якого виду, групової, статевої та органо-тканинної приналежності відносяться?

¦Чи могли вони належати потерпілому ОСОБА_4 Мок, ІНФОРМАЦІЯ_1, чи іншій особі?

В розпорядження експертам надати: два складаних ножа, вилучених у громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; два складаних ножа, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; два складаних ножа, вилучених у підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В разі необхідності, за вимогою експерта, надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

23.07.2018