Ухвала суду № 75950876, 15.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2370/18

Провадження № 2/204/1016/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У квітні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, в якій просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 31.07.2008 року, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1; визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_4, на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Судом вірно визначено найменування третьої особи як Третя Дніпровська державна нотаріальна контора.

08.08.2018 року через канцелярію суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами 08 серпня 2018 року, за умовами якої сторони домовились про наступне:

1.Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_1, у зв’язку з укладенням цієї Мирової угоди, відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та не заперечую проти того, щоб йому в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що помер 31.07.2008 року, та діда ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 2/15), що складається з однієї житлової кімнати площею 16,2 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м.

Відповідачці ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30/41), що складається з трьох житлових кімнат площею 44,1 кв.м., загальною площею 66,5 кв.м.

2. ОСОБА_2, у зв’язку з укладенням Мирової угоди, визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та не заперечує проти того, щоб ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що помер 31.07.2008 року, та діда ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 2/15), що складається з однієї житлової кімнати площею 16,2 кв.м., загальною площею 30,2кв.м.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 ( стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30/41), що складається з трьох житлових кімнат площею 44,1 кв.м., загальною площею 66,5 кв.м.

3. ОСОБА_2, зобов’язуюся до 23 серпня 2018 року звільнити та знятися з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_2 ( стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,2/15), залишити дане приміщення у задовільному, придатному для користування, без порушення цілісності систем у робочому стані, із збереженням цілісності опломбованих лічильників, та зобов’язуюся оплатити у повному обсязі послуги газо-, водо-, енергопостачання по вказаній квартирі станом на день повного звільнення позивачем приміщень та споруд, перелічених у цьому пункті Мирової угоди.

4. ОСОБА_1, зобов’язується прийняти квартиру АДРЕСА_2 ( стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,2/15) у належному стані.

В судове засідання представник позивача не з’явилась, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяви сторін про затвердження мирової угоди і сам текст мирової угоди, дійшовши висновку, що сторони добровільно домовились між собою, у зв’язку з чим, спір у даній справі вирішено, суд вважає за можливе провадження у зазначеній цивільній справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи №6-342цс15 у постанові від 11 листопада 2015 року, зазначивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Зважаючи на те, що аналіз змісту укладеної між сторонами цієї справи мирової угоди та підписаної ними свідчить про те, що сторони досягли поступок та компромісу щодо визнання права власності на частину квартири, суд вважає за можливе затвердити зазначену мирову угоду, у зв’язку із чим закрити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська – пр. Пушкіна, 77-Б у м.Дніпро, 08 серпня 2018 року про таке:

1. ОСОБА_1, у зв’язку з укладенням Мирової угоди, відмовляєтьсь від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та не заперечує проти того, щоб йому в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що помер 31.07.2008 року, та діда ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 2/15), що складається з однієї житлової кімнати площею 16,2 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м.

Відповідачці ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул.Чичеріна, 30/41), що складається з трьох житлових кімнат площею 44,1 кв.м., загальною площею 66,5 кв.м.

2. ОСОБА_2, у зв’язку з укладенням цієї Мирової угоди, визнає позовні вимоги ОСОБА_1 до неї про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та не заперечую проти того, щоб ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що помер 31.07.2008 року, та діда ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 (стара адреса: м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 2/15), що складається з однієї житлової кімнати площею 16,2 кв.м., загальною площею 30,2 кв.м.

ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5, що помер 07.06.2017 року, було виділено спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_3 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 30/41), що складається з трьох житлових кімнат площею 44,1 кв.м., загальною площею 66,5 кв.м.

3. ОСОБА_2, зобов’язується до 23 серпня 2018 року звільнити та знятися з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_4 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,2/15), залишити дане приміщення у задовільному, придатному для користування, без порушення цілісності систем у робочому стані, із збереженням цілісності опломбованих лічильників, та зобов’язуюся оплатити у повному обсязі послуги газо-, водо-, енергопостачання по вказаній квартирі станом на день повного звільнення позивачем приміщень та споруд, перелічених у цьому пункті Мирової угоди.

4. ОСОБА_1, зобов’язується прийняти квартиру АДРЕСА_2 (стара адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова,2/15) у належному стані.

Сторонам зрозумілі та відомі положення ст.ст.206-208, 255,256 ЦПК України щодо порядку укладення мирової угоди, підстав та наслідків закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Ухвала суду про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – Третя Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом – закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар