Ухвала суду № 75950866, 20.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1567/18

Провадження № 2/204/870/18

УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого – судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, яка також діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договору про поділ спадщини, свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у колишнього приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 копію договору поділу спадщини від 14 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, та копій усіх документів, на підставі яких посвідчувався зазначений договір, що зберігаються в наряді 02-10 за номенклатурою нотаріальних справ.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання в частині витребування копій усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір поділу спадщини від 14 грудня 2015 року, що зберігаються в наряді 02-10 за номенклатурою нотаріальних справ.

В частині витребування копії договору поділу спадщини від 14 грудня 2015 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, суд вважає за необхідне в даній частині відмовити, оскільки такий договір ОСОБА_8 вже було надано суду на виконання попередньої ухвали суду про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_8 належним чином посвідчені копії усіх документів, на підставі яких посвідчувався договір поділу спадщини від 14 грудня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №1682, що зберігаються в наряді 02-10 за номенклатурою нотаріальних справ.

У задоволенні клопотання в іншій частині – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: