Ухвала суду № 75948791, 16.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9533/17

Провадження № 1-кп/127/979/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача Кашпрука Г.М.,

суддів Борисюк І.Е., Бессараб Н.М.,

секретаря Коцюби І.П.,

за участю прокурора Солодкого С.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника Дідиченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого адвоката Дідиченка О.О. про відвід прокурору Солодкому С.Ю. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 311 КК України, відомості про яке внесені 29.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016020010004967, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до судового розгляду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат Дідиченко О.О. заявив відвід прокурору Солодкому С.Ю., який мотивовано тим, що даний прокурор не здійснював розслідування даного кримінального правопорушення, постійного прокурора сьогодні замінено, а прокурор Солодкий С.Ю. лише вперше присутній при розгляді даного кримінального провадження, не знає обставин справи, з цих підстав захисник вважає, що має бути присутній саме той прокурор, який був визначений з початку розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Солодкий С.Ю. заперечив щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора, а також зазначив, що він приймає участь у даному провадженні відповідно до постанови про призначення прокурора (групи прокурорів) від 16.08.2018 року, яка надана суду та наявна в матеріалах справи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Перевіривши заяву про відвід, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі прокурора, захисником обвинуваченого адвокатом Дідиченком О.О. не наведено та не встановлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.37, 77, 80, 81, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого адвоката Дідиченка О.О. про відвід прокурору Солодкому С.Ю. - відмовити.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: