Ухвала суду № 75948595, 17.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29343/13-ц

У Х В А Л А

17 серпня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач – ПАТ «Енергобанк», боржник – ОСОБА_1, про заміну стягувача у виконавчому листі №127/29343/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/29343/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач – ПАТ «Енергобанк», боржник – ОСОБА_1, звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №127/29343/13-ц щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/29343/13-ц за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2014 р. у справі №127/29343/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» стягнуто заборгованість за договором №01-003474-01 від 29.07.2010 р. в сумі 18238,81 грн. та судові витрати в сумі 229,40 грн. 18.05.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №01-003474-01 від 29.07.2010 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», тому заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі №127/29343/13-ц з ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з'явився, заява про заміну стягувача містить прохання про проведення судового засідання без участі представника заявника.

Представник первісного стягувача – ПАТ «Енергобанк» та боржник – ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2014 р. (справа №127/29343/13-ц) позов ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 01-003474-01 від 29.07.2010 р., станом на 05.11.2013 року, в сумі 18238,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» судовий збір у сумі 229,40 грн. (а.с. 52-54)

21.02.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист №127/29343/13-ц. (а.с. 74)

18.05.2018 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено договір №21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за договором №01-003474-01 від 29.07.2010 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». (а.с. 72, 73)

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод захищається власність. Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Таким чином, суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №127/29343/13-ц, виданому 21.02.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №127/29343/13-ц, виданому 21.02.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області щодо боржника ОСОБА_1 у цивільній справі №127/29343/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Ю.В. Медяна