Вирок № 75948352, 16.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9223/17

Провадження №1-кп/127/960/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Кравчука П.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

захисника Бондарчука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12016020010009478, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 19 грудня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 11 березня 2016 року звільнений умовно-достроково від відбуття покарання терміном на 2 роки 5 місяців 6 днів,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30 листопада 2016 року о 02:50 год., проходячи по вул. А. Морозової в м. Вінниці, поряд із буд. № 34, між двома дерев'яними стовпами повітряної опори телефонної мережі, помітив припаркований між даними опорами автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак відсутній, а над ним кабель зв'язку (Інтернет, телебачення, телефонія), марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 32 м., що кріпився до оцинкованого дроту марки ф-3 довжиною 32 м., що належить ПрАТ «Датагруп». У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи його, керуючись жагою наживи, ОСОБА_3, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркованого автомобіля, марки «Ауді», державний номерний знак відсутній, виліз на його дах та дістав руками кабель зв'язку, за допомогою плоскогубців перерізав його разом із оцинкованим дротом. Спустившись на землю, ОСОБА_3 підійшов до дерев'яних опор телефонного зв'язку та таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку кабелю зв'язку марки ТПП 50x2x0,4 довжиною 32 м, що кріпився до оцинкованого дроту марки ф-3 довжиною 32 м, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1387-1388/17-21 від 21 березня 2017 року вартість якого становить 1634,24 грн.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ПрАТ «Датагруп» шкоди на суму 1634,24 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю.

Суду пояснив, що 30 листопада 2016 року проходячи по вул. А. Морозової в м. Вінниці, № 34 він заліз на дах автомобіль, який стояв припаркований та за допомогою пласкогубців викрав 32 метри кабелю та дроту оцинкованого.

Викрадений кабель здав на металолом, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти.

Цивільний позов визнав частково, згідно висновку експертизи шкода завдана потерпілому складала 1634, 24 грн., згідно квитанції, обвинувачений відшкодував 400 грн. на рахунок представника потерпілого в рахунок відшкодування завданого матеріального збитку, а тому ОСОБА_3 визнав позов в сумі 1234, 24 грн.

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 суду пояснила, що 30 листопада 2016 року по вул. А. Морозової в м. Вінниці, № 34 обвинувачений викрав 32 метри кабелю та оцинкованого дроту ПрАТ «Датагруп», але для його відновлення підприємством було витрачено вдвічі більше кабелю, тому сума цивільного позову більша ніж зазначено в обвинувальному акті.

Цивільний позов підтримала та просила суд стягнути з обвинуваченого на користь ПрАТ «Датагруп» матеріальну шкоду в сумі 4790 грн. 70 коп. з урахуванням завданої шкоди та його відновлення, яка підтверджена матеріалами цивільного позову.

Судом не досліджувалися інші докази, так як сторони провадження не заявляли відповідних клопотань.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна. Відповідно до висновку вказаної експертизи № 1387-1388/17-21 від 21 березня 2017 року загальна ринкова вартість бувших у використанні 32 метри кабелю марки ТППп 50х20х0,4 та оцинкованого дроту марки Ф-3 довжиною 32 метри з урахуванням зносу на момент вчинення кримінального провадження, а саме: 30.11.2016 при умові їх робочого стану становила 1634,24 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири грн. 24 коп.)

Згідно довідки КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. Ющенка» ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Згідно довідки Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку перебуває з 04 січня 2013 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив злочин не відбувши покарання за попереднім вироком, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Цивільний позов потерпілого ПрАТ «Датагруп» про стягнення на його користь з ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 4790 грн. 70 коп. підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення матеріальної шкоди суд бере до уваги, що обвинувачений в судовому засіданні визнав позов частково.

Задовольняючи частково цивільний позов потерпілого ПрАТ «Датагруп», суд бере до уваги, що згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він завдав матеріального збитку ПрАТ «Датагруп» на суму 1634, 24 грн., а тому дана сума матеріального збитку підлягає задоволенню.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно квитанції обвинувачений відшкодував ПрАТ «Датагруп» 400 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази: фрагменти металевого дроту, який упаковано у білого кольору полімерний мішок - передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_3 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - 19 червня 2018 року.

Речові докази: фрагменти металевого дроту, який упаковано у білого кольору полімерний мішок, які передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області - повернути представнику потерпілому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь ПрАТ «Датагруп» матеріальної шкоди в сумі 1234 (одна тисяча двісті триста чотири) грн. 24 коп.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_3 - в сумі 396 ( триста дев'яносто шість) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: