Ухвала суду № 75948144, 17.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9575/18

Провадження № 1-р/161/53/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову в роз'ясненні судового рішення

17 серпня 2018 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області Кондратюк С.В. про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 22 червня 2018 року,

за участю представника ГУ ДФС у Волинській області Сабін І.В.,

прокурора Галяна А.М.,

слідчих Балика І.І., Хазанюк Г.В.,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області Кондратюк С.В. про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 22 червня 2018 року в судовому провадженні за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. про надання дозволу на проведення перевірки.

Свою заяву заступник начальника ГУ ДФС у Волинській області Кондратюк С.В. мотивує тим, що 22 червня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. за результатами розгляду постановлено ухвалу в судовому провадженні, якою задоволено клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами ДФС управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. про надання дозволу на проведення документальної перевірки працівниками Головного управління ДФС у Волинській області діяльності ТзОВ "Полісся-Трейд" (код ЄДРПОУ: 39365) м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35, а саме: "- з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщені за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка,35", однак ГУ ДФС у Волинській області не зрозуміло який період необхідно дослідити під час проведення документальної позапланової перевірки ТзОВ "Полісся-Трейд" з врахуванням вимог ПК України; за який конкретний період необхідно дослідити документальне підтвердження кількості придбаної та реалізованої продукції в розрізі номенклатури продукції (всієї чи лише з етикетками: Glub Vodka Gold Edition", "Glub Vodka Platinum Edition Клуб нічний" та "Glub Vodka Silver Edion" виробництва ТОВ "Концерн Біг-М"); станом на яку конкретну дату необхідно дослідити документальне підтвердження наявного залишку підакцизної продукції в розрізі номенклатури продукції у складському приміщенні ТзОВ "Полісся-Трейд" м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35 (всієї чи лише з етикетками: Glub Vodka Gold Edition", "Glub Vodka Platinum Edition Клуб нічний" та "Glub Vodka Silver Edion" виробництва ТОВ "Концерн Біг-М"); за який конкретний період необхідно дослідити документальне підтвердження придбання та використання акцизних марок для маркування алкогольних напоїв вітчизняного та імпортного виробництва, а тому просить суд роз'яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку представника ГУ ДФС у Волинській області, яка підтримала подану заяву в повному обсязі, з підстав наведених у ній, просила роз'яснити ухвалу слідчого судді від 22 червня 2018 року, думку прокурора та слідчих, які покладались на розсуд суду у вирішенні вказаної заяви, оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по розгляду клопотання, а також долучені до них документи, суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз'яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 червня 2018 року слідчим суддею Луцького міськрайоного суду Волинської області Артиш Я.Д. за результатами розгляду клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Новосада Ю.О. про надання дозволу на проведення перевірки постановлено ухвалу, якою надано дозвіл працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4) щодо проведення документальної перевірки діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Трейд" (код ЄДРПОУ: 39365851, м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35) з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул.Андрія Марцинюка, 35.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається із змісту ухвали суду, а саме, мотивувальної її частини, що начальник відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області Новосад Ю.О. звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу працівникам Головного управління ДФС у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4) на проведення документальної перевірки з питань додержання податкового та іншого законодавства за період накопичення до 19 квітня 2017 року залишку підакцизної продукції у складському приміщенні за адресою: м. Луцьк, вул. Андрія Марцинюка, 35, з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, встановлення обставин повноти сплати ТОВ "Полісся Трейд" податків та інших обов'язкових платежів, в тому числі, під час обліку, обігу підакцизної продукції.

Таким чином, твердження заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області Кондратюк С.В. про те, що існує необхідність для конкретизації резолютивної частини ухвали слідчого судді є безпідставним, оскільки рішення суду є повністю зрозумілим та чітким.

Водночас, прохання про роз'яснення запитань, які зазначено у заяві заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області Кондратюк С.В. виходять за межі ухваленого судом рішення, при цьому, виникає необхідність його суттєвої зміни, що не можливо здійснити у відповідності до ст. 380 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз'яснення ухвали слідчого судді не вбачаю, тому слід відмовити у його роз'ясненні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області Кондратюк С.В. про роз'яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д. від 22 червня 2018 року - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш