Рішення № 75946454, 14.08.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

----------------------------------------

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" серпня 2018 р.Справа № 906/194/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Шніт А.В.

секретаря судового засідання Степанченко О.С.

за участю представників сторін

від позивача Якименко А.П., дов.№32 від 03.07.2018, Костєрєв В.І., дов.№41 від 11.07.2018;

від відповідача Чайковська Т.П. дов. №08/9407 від 31.05.2018; ОСОБА_4, дов.№08/7078 від 23.04.2018; договір про надання правничої допомоги №3 від 03.01.2018;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №1-09 від 13.09.2017 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" звернулось до господарського суду з позовною заявою №5 від 14.03.2018 до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №1-09 від 13.09.2017 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рахунку №019347 від 13.09.2017.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2018 (суддя Кравець С.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" №39 від 11.07.2018 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задоволено частково; позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання недійсним розрахунку обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №1-09 від 13.09.2017 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ залишено без розгляду; у задоволенні заяви №39 від 11.07.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" в частині повернення судового збору відмовлено; призначено судове засідання для вирішення питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи на "26" липня 2018 об 11:00.

17.07.2018 до суду від відповідача надійшла заява №08/12175 від 16.07.2018 із доданими до неї документами, а саме: детальний опис та розрахунок наданих послуг, копія квитанції до прибуткового касового ордера, докази направлення заяви та додатків іншій стороні (а.с.140-144).

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" справа №906/194/18, у якій призначено судове засідання для вирішення питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи на 26.07.2018 р. об 11:00, перебувала в провадженні судді Кравець С.Г., яка з 24.07.2018 по 23.08.2018 перебуває у відпустці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2016 та п.5.1. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Житомирської області Дєдух О.М. №133/2018 від 24.07.2018 здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 906/194/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 24.07.2018 справу №906/194/18 передано на розгляд судді Шніт А.В.

Ухвалою суду від 26.07.2018 справу прийнято до розгляду суддею Шніт А.В.

Ухвалою суду від 26.07.2018 судове засідання для вирішення питання про компенсацію заявлених представником відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи призначено на 07.08.2018.

Ухвалою суду від 07.08.2018 у зв'язку із тим, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.08.2018 не виконав, судове засідання відкладено на 14.08.2018.

В судовому засіданні представники позивача заперечували щодо задоволення вимог відповідача про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00грн з підстав, викладених у письмових поясненнях №43 від 23.07.2018 (а.с.149-152).

Представники відповідача в судовому засіданні надали письмові пояснення №08/14038 від 13.08.2018, згідно яких зазначають, що доказом понесених витрат на правничу допомогу відповідача у справі на розгляд суду було надано копію квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 16.07.2018. До письмових пояснень додано витяг із книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність ОСОБА_4 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ№000735 від 23.02.2015 (а.с.171-175). Для огляду в судовому засіданні представником відповідача надано оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 16.07.2018.

Згідно статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

16.01.2018 між Приватним акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (клієнт) та адвокатом ОСОБА_4 (адвокат) укладено договір №3 про надання правничої допомоги (а.с.89-90).

Згідно з п.1.1 договору №3, предметом даного договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правничої допомоги клієнту у всіх справах, які пов'язані чи можуть бути пов'язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті юридичних послуг, відповідач також надав до матеріалів справи копію додаткової угоди №13 від 10.04.2018 до договору про надання правничої допомоги №3 від 16.01.2018 (а.с. 91), детальний опис та розрахунок наданих послуг (робіт) (а.с.141), копію квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 16.07.2018 (а.с.142).

Стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дія цього Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. За таких обставин судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони с п л а ч е н і адвокату с т о р о н о ю, к о т р і й т а к і п о с л у г и н а д а в а л и с ь, а ї х с п л а т а п і д т в е р д ж у є т ь с я в і д п о в і д н и м и ф і н а н с о в и м и д о к у м е н т а м и.

Відповідно до Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 29.12.2017 № 148 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до Закону України "Про Національний банк України" і визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності (далі - підприємства), органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності (далі - установи), фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність (далі - фізичні особи - підприємці) (далі разом у тексті - суб'єкти господарювання), фізичними особами.

Таким чином, відповідач як юридична особа, під час здійснення операцій із готівкою має керуватися даним Положенням.

Згідно п.23 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівки.

Касові документи можуть бути паперовими або електронними.

Видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки підписуються керівником і головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником. До видаткових ордерів додаються заяви на видачу готівки, розрахунки. Підпис керівника установи/підприємства на видаткових касових ордерах не обов'язковий, якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках є його дозвільний напис (п.26 Положення).

У відповідності до п.28 Положення касир проводить видачу готівки тільки особі, зазначеній у видатковому касовому ордері або видатковій відомості.

Пунктом 38 Положення передбачено, що установи/підприємства зобов'язані мати касу, а їх керівники зобов'язані забезпечити облаштування цієї каси та зберігання готівки у ній. Установи/підприємства відображають у касовій книзі усі надходження і видачу готівки в національній валют. Кожна/кожне установа/підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (п.39 Положення).

Відповідачем до матеріалів справи додано копію квитанції до прибуткового касового ордера №11 від 16.07.2018, згідно якого адвокатом ОСОБА_4 п р и й н я т о від АТ "Житомиробленерго" ч е р е з ОСОБА_7 на підставі договору №3 від 16.01.2018 та додаткової угоди №13 від 10.04.2018 десять тисяч гривень (а.с.142).

В судовому засіданні представник відповідача та адвокат ОСОБА_4 вказали, що ОСОБА_7 працює юрисконсультом АТ "Житомиробленерго". Пояснень щодо того, чому гонорар адвокату було виплачено ОСОБА_7 особисто, а не через касу АТ "Житомиробленерго", не надали.

Акціонерним товариством "Житомиробленерго" на підтвердження доказів понесених ним витрат не надано суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату ОСОБА_4

Згідно ч.2, ч.3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 4 статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, враховуючи те, що в и т р а т и відповідача (а не прибутки адвоката) м а ю т ь бути підтверджені видатковим касовим ордером з підписами керівника та головного бухгалтера, або у випадку безготівкового розрахунку - платіжним дорученням, які суду не подані, у суду відсутні підстави включати до судових витрат по справі витрати відповідача на послуги адвоката як такі, що не підтверджені належними фінансовими документами.

Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 123, 129, 221, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8, ідентифікаційний код 22048622) у відшкодуванні витрат, пов'язаних з розглядом справи, шляхом стягнення з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" (11603, Житомирська область, м. Малин, вул. Покровська, 6-А, ідентифікаційний код 35748557) 10 000 грн судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено: 20.08.2018.

СуддяШніт А.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов.)