Ухвала суду № 75946241, 20.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

20.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3728/18

за позовом Науково - виробничого приватного підприємства "Гіс", м. Дніпро

до Відповідача-1: Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана", м. Харків

Відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Кіхтенко Володимира Миколайовича, м. Дніпро

про стягнення з відповідача-1 441760грн.48коп. основного боргу, 17734грн.66коп. пені, 44276грн.05коп. штрафу та 1528грн.43коп. суми 3% річних; стягнення солідарно 1000грн. основного боргу.

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Науково - виробниче приватне підприємство "Гіс" звернулось Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" та Фізичної особи - підприємця Кіхтенко Володимира Миколайовича з позовом про стягнення з відповідача-1 441760грн.48коп. основного боргу, 17734грн.66коп. пені, 44276грн.05коп. штрафу та 1528грн.43коп. суми 3% річних; стягнення солідарно 1000грн. основного боргу.

В обґрунтування вимог, заявлених до відповідача-1, позивач посилається на договір на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р. Позивач стверджує, що внаслідок порушення умов вказаного договору, у відповідача-1 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 441760грн.48коп.

Внаслідок порушення відповідачем-1 грошових зобов'язань за договором на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р., позивач також нарахував та просить стягнути з відповідача-1 пеню в розмірі 17734грн.66коп., штраф в розмірі 44276грн.05коп. та суму 3% річних в розмірі 1528грн.43коп.

Також, позивач посилається на договір поруки №201 від 06.04.2018р., згідно якого відповідач-2 поручився за належне виконання відповідачем-1 умов договору на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р.

Позивач зазначає, що розмір відповідальності відповідача-2 перед позивачем, за виконання відповідачем-1 грошових зобов'язань за договором на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р., становить 1000грн.

Внаслідок невиконання відповідачем-1 грошових зобов'язань за договором на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р., позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму основного боргу в розмірі 1000грн.

Обґрунтовуючи підстави для звернення з даним позовом до Господарського суду Дніпропетровської області, за місцезнаходженням відповідача-2, позивач посилається на приписи ч. 2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої, позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред'являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору віднесено до виключної підсудності іншого суду.

Так, за приписами ч. 1 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

За змістом ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, у випадку об'єднання позовних вимог щодо виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов'язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов'язання.

Як зазначалося вище, в даному позові об'єднані вимоги щодо виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань з оплати послуг, наданих згідно з договором на виготовлення відеосюжетів №185/403 від 05.04.2018р. (основне зобов'язання), та вимоги до відповідача-1, які ґрунтуються на договорі поруки №201 від 06.04.2018р., який містить умови забезпечення виконання зобов'язання.

З огляду на викладені обставини, враховуючи приписи ч. 11 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, даний спір віднесено до виключної підсудності господарського суду за місцезнаходженням відповідача-1, який є стороною основного зобов'язання.

За змістом ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" є: 61080, Харківська обл., м. Харків, Червонозаводський район, в'їзд Естакадний, буд. 3-А.

З огляду на викладені обставини, дана справа належить до виключної підсудності Господарського суду Харківської області, що згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для передачі справи на розгляд зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 31, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Науково - виробниче приватне підприємство "Гіс" до відповідача-1: Українсько - болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пірана" та відповідача-2: Фізичної особи - підприємця Кіхтенко Володимира Миколайовича про стягнення з відповідача-1 441760грн.48коп. основного боргу, 17734грн.66коп. пені, 44276грн.05коп. штрафу та 1528грн.43коп. суми 3% річних; стягнення солідарно 1000грн. основного боргу - передати для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.08.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу Господарського суду Харківської області): позовна заява б/н від 16.08.2018р. з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення №269 від 15.08.2018р. про сплату судового збору, оригінали поштових накладних №4900064822956, №4900064822980 від 16.08.2018р.; оригінали поштових чеків №4900064822956, №4900064822980 від 16.08.2018р.; оригінали описів вкладення до цінного листа з відміткою підприємства зв'язку від 16.08.2018р. (2 екз.).

Суддя Р.Г. Новікова