Ухвала суду № 75946131, 20.08.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

20 серпня 2018 р. Справа № 902/244/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши без виклику представників сторін та третіх осіб матеріали

за позовом: Військової частини А1119, м. Калинівка, Вінницька область

до: Фізичної особи-підприємця Гаркуши Юрія Миколайовича, с.Степанівка, Вінницький район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", м. Київ

про стягнення 249 514,02 грн заборгованості

В С Т А Н О В И В :

17.05.2018 р. до суду надійшов позов Військової частини А1119 до Фізичної особи-підприємця Гаркуши Юрія Миколайовича про стягнення 249 514,02 грн заборгованості з яких 188 739,80 грн основного боргу та 60 774,22 грн штрафу за договором про закупівлю майна (за кошти державного бюджету України) № 8 від 23.02.2016 р.

Ухвалою суду від 22.05.2018 р. відкрито провадження у справі № 902/244/18 в порядку загального позовного провадження та призначено у ній підготовче засідання на 20.06.2018 р.

20.06.2018 р. в судовому засідлані оголошено перерву до 04.07.2018 р. Крім того відхилено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

04.07.2018 р. на адресу суду надійшов відзив ФОП Гаркуша Ю.М. на позовну заяву б/н від 03.07.2018 р. в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову військової частини в повному обсязі.

За результатом проведення судового засідання 04.07.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на 25.07.2018 р. про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

24.07.2018 р. представником позивача до суду подано відповідь на відзив вих. № 3012 від 24.07.2018 р.

25.07.2018 р. представником відповідача до суду подано клопотання б/н від 24.07.2018 р. про долучення до матеріалів справи додаткових документів, б/н від 24.07.2018 р. про відкладення розгляду справи на іншу дату та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Фідобанк".

Ухвалою суду від 25.07.2018 р. відкладено підготовче засідання до 20.08.2018 р.

06.08.2018 р. на адресу суду від Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України надійшла заява № 3/3638 від 06.08.2018 р. про вступ прокурора у справу.

Подану заяву прокурор мотивує тим, що Військовою прокуратурою вінницького гарнізону встановлено, що 23.02.2016 р. між Військовою частиною А1119 та Фізичною особою-підприємцем Гаркушо. Ю.М. укладено договір про закупівлю майна за кошти державного бюджету, а саме пожежного майна, однак вказаною частиною грошові кошти сплачено на рахунок даного підприємства в повному обсязі, а останнім поставку майна згідно вказаного договору на здійснено.

В зв'язку з тим, що Військова частина А1119 входить до складу Міністерства оборони України, на яку відповідно до Наказу Генерального прокурора України № 12гн від 29.08.2014 р. поширюється компетенція військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, в тому числі щодо представництва інтересів та несплата відповідачем зазначених вище коштів призводить до зменшення доходної частини державного бюджету України, чим порушуються інтереси держави є підставою для вступу прокурора у дану справу.

Розглядаючи заяву суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.

Розглянувши матеріали заяви заява № 3/3638 від 06.08.2018 р. про вступ прокурора у справу суд дійшов висновку, що вказана заява залишається без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, у відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, подана Військовою прокуратурою Вінницького гарнізону Центрального регіону України заява № 3/3638 від 06.08.2018 р., в порушення вказаних вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України, не містить відомостей про надіслання копії заяви з усіма додатками до неї іншим учасникам судового процесу, а також не містить обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України № 3/3638 від 06.08.2018 р. без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) письмових доказів в обґрунтування, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах2) доказів надіслання копії заяви з усіма додатками до неї відповідачу відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 53, п. 2 ч. 164, ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу прокурора на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України № 3/3638 від 06.08.2018 р. про вступ прокурора у справу залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати прокурору, сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 20.08.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. Арсенальна, м. Калинівка, Вінницька область, 22403.

3 - відповідачу - АДРЕСА_1

4, 5 - третій особі - вулиця Воздвиженська, 58, (2, 3, 6 поверхи), м.Київ, 04071; вул.Велика Васильківська, 10, м.Київ, 01601.

6 - Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України - вул. Стрілеціка, 105, м.Вінниця, 21007.