Постанова № 75945423, 16.08.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4494/18

Провадження № 1-кс/362/1367/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., за участі секретаря – Кострубіцької Т.М., слідчого – Румянцева В.І., розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2018 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся слідчий СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_1 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», який знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ (ЄДРПОУ 21685166 , МФО 300528).

Клопотання слідчого мотивовано наступним.

У провадженні слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження № 12018110140000425 від 01.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 28.02.2018 р. до Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області з Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла ухвала слідчого судді про внесення відомостей до ЄРДР щодо можливої підробки документів у ВДВС Васильківського МУЮ, які стосуються ОСОБА_3 (ЖЄО № 2775 від 28.02.2018 р.).

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено що 09.12.2005 р. ОСОБА_4 маючи намір набути у власність автомобіль марки ОСОБА_5 модель ОСОБА_6 Прадо, у продавця «Японські Автомобілі» звернулася за цільовим кредитом до АКБ «ОСОБА_2 Україна» та уклала відповідний кредитний договір №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р., за яким вона зобов’язувалась виплачувати щомісячні платежі у строк 5 років, попередньо сплативши продавцю готівкою в розмірі близько 12 тис. дол. США. А на залишок вартості автомобіля, отримала кредит від банку.

Після отримання кредиту від АКБ «ОСОБА_2 Україна», ОСОБА_4 було укладено договір застави автотранспортного засобу №PCL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р., у якому було визначено, що ОСОБА_4 передала у заставу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 р., чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія КХС №774993 від 07.12.2005 р.

Після укладання відповідних договорів ОСОБА_4 була власником транспортного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 р., чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія КХС №774993 від 07.12.2005 р.

У зв’язку з погіршенням економічного становища у родині, ОСОБА_4 прийняла рішення про передачу заставленого транспортного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 р., чорного кольору, заставодержателю АКБ «ОСОБА_2 Україна» в рахунок погашення усієї суми залишку кредиторської заборгованості по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.

08.10.2008 р. по акту прийому передачі ОСОБА_4 у присутності її батька ОСОБА_7, було передано працівникам АКБ «ОСОБА_2 Україна» транспортний засіб ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 р., чорного кольору.

З метою прискорення вирішення усіх наступних процесів з АКБ «ОСОБА_2 Україна» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_2») ОСОБА_4 було видано нотаріально посвідчена довіреність на право представництва інтересів своєму батьку ОСОБА_7. Зазначена довіреність передбачала повноваження довіреної особи розпоряджатися належним ОСОБА_4 майном, а саме т.з. ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 р., чорного кольору та інше.

Всі подальші дії, пов’язані з виконанням обов’язків за кредитним договором №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. від імені ОСОБА_4 здійснював ОСОБА_7 за дорученням.

09.10.2008 р. було складено акт прийому передачі послуг по оцінці майна за дорученням банку.

Згодом, у грудні 2017 р. ОСОБА_4 стало відомо про той факт, що у АКБ «ОСОБА_2 Україна» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_2») за нею рахується заборгованість по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. в сумі 339855,95 та відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 13911367 за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_8 №5867 від 30.09.2008 р. де стягувачем з ОСОБА_9 є АКБ «Райффайзенбанк України» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_2»).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 (батька ОСОБА_4 який діяв на підставі доручення) встановлено, що 08.10.2008 р. ОСОБА_10 було подано заяву на ім’я голови кредитного комітету АТ «ОТП ОСОБА_2» про виконання кредитного договору за рахунок передачі автомобіля ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 р., чорного кольору, для повного погашення кредитного портфелю та відсотків по ньому. В заяві було зазначено про те, що банк має право продати своєму працівнику заставне майно, залишити його собі, погасивши кредит за власний рахунок.

Також, 08.10.2008 р. працівникам АКБ «ОСОБА_2 Україна» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_2») було складено акт прийому передачі транспортного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 р., чорного кольору, відповідно до якого ОСОБА_4 передала, а ОСОБА_11 (від імені банку) прийняв зазначений транспортний засіб у мої присутності.

09.10.2008 р. було складено акт прийому передачі послуг по оцінці майна за дорученням банку.

У грудні 2017 р. ОСОБА_7 стало відомо про той факт, що у АКБ «ОСОБА_2 Україна» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_2») за його донькою ОСОБА_4 рахується заборгованість по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. в сумі 339855,95 та відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 13911367 за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_8 №5867 від 30.09.2008 р., де стягувачем з ОСОБА_9 є АКБ «Райффайзенбанк України».

09.12.2017 р. ОСОБА_7 звернувся до Київського державного нотаріального архіву з метою отримання інформації щодо виконавчого документу, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ЄДРВП № 13911367 за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_8 №5867 від 30.09.2008 р. де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ «ОСОБА_2 банк України» (правонаступник АТ «ОТП ОСОБА_2»).

12.12.2017 р. ОСОБА_7 отримав архівну довідку з Київського державного нотаріального архіву про те, що у справі № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №8 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 міститься запис з реєстровим номером 5867 від 22.07.2007 р. про накладення заборони відчуження. Особами щодо яких вчинялась нотаріально дія є інші особи, а ніж банк та ОСОБА_4, також в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_8, за реєстровим № 5867 відсутній запис про вчинення виконавчого напису.

Згідно протоколу допиту ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у період з 2009 року по 2011 рік працювала на посаді старшого державного виконавця Васильківського ДВС міськрайонного управління юстиції та виконувала виконавчі дії у виконавчому провадженні ЄДРВП № 13911367 (за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_8 №5867 від 30.09.2008 р, де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ «ОСОБА_2 банк України») встановлено, що дійсно на адресу Васильківського ДВС міськрайонного управління юстиції надходив виконавчий напис нотаріуса ОСОБА_8 №5867 від 30.09.2008 р., де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ «ОСОБА_2 банк України» боргу в сумі 339855,95 грн., у зв’язку з чим 27.07.2009 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, призначено експерта (суб’єкта оцінюючої діяльності) яким було проведено оцінку, проведено торги та реалізовано автомобіль марки ОСОБА_5, модель Прадо, 2005 року випуску, власником якого була ОСОБА_4

По закінченню проведення виконавчих дій, державним виконавцем Васильківського ДВС міськрайонного управління юстиції було направлено виконавчий напис №5867 від 30.09.2008 р. стягувачу АКБ «ОСОБА_2 банк України».

Досудовим слідством встановлено, що Васильківським міськрайонним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області у зв’язку з завершенням виконавчого провадження ЄДРВП № 13911367 (за виконавчим написом нотаріуса ОСОБА_8 №5867 від 30.09.2008 р., де стягувачем з ОСОБА_4 є АКБ «ОСОБА_2 банк України»), 25.12.2009 р. виконавче провадження № 13911367 було передано до архіву, та у зв’язку з проходженням трирічного терміну зберігання, виконавче провадження № 13911367 знищено і надання копій не є можливим.

Згідно інформації Київського державного нотаріального архіву Головного територіального управління юстиції у м.Києві №2027/01/01-21 від 24.07.2018 р. встановлено, що у справі № 2-27 «Реєстр для реєстрації нотаріальних дій» том №8 приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 за реєстровим номером 5867 від 22.07.2008 р. міститься запис про накладення заборони відчуження.

Також повідомлено, що в справі №2-16 «Виконавчі написи та документи, на підставі яких вони вчинені» (16.01.2008-22.12.2008 р.р.) також взагалі відсутній виконавчий напис від 30.09.2008 р. за реєстровим №5867.

У зв’язку з чим для повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушенні, які виготовили та використали виконавчий напис №5867 від 30.09.2008 р. на підставі якого було реалізовано автомобіль ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 року випуску, власником якого була ОСОБА_4, а також встановлення можливого їх місця знаходження, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю і знаходяться у акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», а саме до:

-кредитного договір №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. укладеного між АКБ «ОСОБА_2 Україна» (правонаступником якого став АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

-договору №PCL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. (договір застави автотранспортного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 року, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія КХС №774993 від 07.12.2005 р.) укладено між АКБ «ОСОБА_2 Україна» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

-виконавчого напису за реєстровим №5867 від 30.09.2008 виконаного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 де стягувачем борг у сумі 339855,95 грн. з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) є АКБ «Райффайзенбанк України» та інших документів, наявних у кредитній справі по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.;

-виписку руху коштів по рахунку №26205501567441 за період з 09.12.2005 р. по завершення дії кредитного договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що у акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2»знаходиться інформація яка свідчить про те, що невстановлені особи незаконно виготовили та незаконно використали виконавчий напис з реєстровим №5867 від 30.09.2008 р., на підставі якого 27.07.2009 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження органом ДВС, призначена експерта (суб’єкта оцінюючої діяльності) яким було проведено оцінку, проведено торги та реалізовано автомобіль марки ОСОБА_5, модель ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 року випуску, власником якого була ОСОБА_4

По закінченню проведення виконавчих дій, старшим державним виконавцем Васильківського ДВС міськрайонного управління юстиції було направлено виконавчий напис №5867 від 30.09.2008 р. стягувачу АКБ «ОСОБА_2 банк України».

Згідно з інформацією на офіційній інтернет сторінці АТ «ОТП ОСОБА_2» https://www.otpbank.com.ua/pdf/documents/statut-15-05-2018.pdf на якій розміщено статут акціонерного товариства «ОТП БАНК» (нова редакція) ідентифікаційний код 21685166 затвердженого рішенням акціонера №77 від 05.04.2018 р. м.Будапешт, 2018 р., у загальних положеннях якого зазначено:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» (надалі - ОСОБА_2) є правонаступником усіх прав та обов’язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», яке в свого чергу є правонаступником усіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», яке в свого: чергу є правонаступником усіх прав та обов’язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Банк був створений у формі акціонерного товариства закритого типу на підставі Договору про створення та діяльність акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» від 13 листопада 1997 року та рішення Установчих зборів Банку від 28 листопада 1997 року та зареєстрований Національним банком України 2 березня 1998 року (Реєстраційний номер 273). Згідно з рішенням позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 9 жовтня 2006 року (Протокол №40) ОСОБА_2 змінив своє найменування з Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» на Закрите акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_2».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходиться інформація, доступ до якої просить тимчасово надати слідчий, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликались.

Заслухавши слідчого, дослідивши та оцінивши додані до клопотання документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню, так як статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для задоволення клопотання частково, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації, надавши доступ лише стороні кримінального провадження, що зазначена у витязі № 12018110140000425 від 01.03.2018 р.

Тому, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, оскільки отримання зазначених документів надасть можливість здобути інформацію, яка сприятиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази, що підтверджують причетність особи, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159,163, 164, 165, 166, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю їх вилучення (здійснити виїмку), які містять охоронювану законом таємницю і знаходяться у акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_2», який знаходиться за адресою: вул. Жилянська, 43, м. Київ (ЄДРПОУ 21685166 , МФО 300528), а саме:

- кредитну справу ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_1) по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. з наявними в ній матеріалами, документами та додатками;

- кредитний договір №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. укладеного між АКБ «ОСОБА_2 Україна» (правонаступником якого став АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

- договір №PCL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р. (договір застави автотранспортного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 року, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія КХС №774993 від 07.12.2005 р.) укладено між АКБ «ОСОБА_2 Україна» та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1);

- виконавчий напис з реєстровим №5867 від 30.09.2008 р. виконаного приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_8 де стягувачем борг у сумі 339855,95 грн. з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) є АКБ «Райффайзенбанк України» та інших документів, наявних у кредитній справі по кредитному договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.;

- виписку руху коштів по рахунку №26205501567441 за період з 09.12.2005 р. по завершення дії кредитного договору №CL - 005/335/2005 від 09.12.2005 р.;

- платіжних доручень на зняття (списання) коштів з рахунку;

- акт прийому передачі транспортного засобу ОСОБА_5 ОСОБА_6 Прадо, д.н.з. АА 9833ВА, 2005 року, чорного кольору, відповідно до якого ОСОБА_4 передала представнику АКБ «ОСОБА_2 Україна» ОСОБА_11 зазначений транспортний засіб.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Кравченко